Как интернет изменил сми

Выкинуть за борт с корабля истории  газеты и журналы ни радио, ни телевидению не удалось. Интернет, раскинувший свою сеть, незаметно для многих традиционных СМИ стал опасным конкурентом, переманивающим аудиторию.  Об особенностях Рунета мы поговорили с Павлом Житнюком, заместителем главного редактора ИА «Росбалт», руководителем Интернет-портала.

Lenizdat.ru: На ваш взгляд, что в Интернете можно считать СМИ?

Павел Житнюк: На мой взгляд, Интернет-СМИ ничем не отличается от любого другого СМИ. Они точно также подчиняются закону о СМИ, выполняют те же функции, что и печатные  средства массовой информации, а именно — доносить информацию до потребителя, до читателя.

Естественно, у Интернет-изданий есть свои особенности.

Во-первых, это хорошая интерактивность.  Я бы назвал ее основным отличием. Она дает быструю, оперативную связь с пользователем. Появляется возможность просчитать и, главное, понять свою целевую аудиторию. Так же можно посмотреть количество прямых пользователей. Это довольно трудно сделать на телевидении или в периодической печати.

Во-вторых, это возможность постоянного обновления сайта. Журналист имеет большую свободу: он не связан со временем, как корреспонденты на телевидении, с размером газетной полосы, как журналисты периодической печати. Интернет дает большую вольность в работе с форматом. Конечно, существует и ряд ограничений. Например, до сих пор существуют трудности при работе с картинкой, видеоизображением, потом что не у всех пользователей есть хороший коннект, хорошие линии.  Поэтому в Интернете все еще нет успешного телепроекта. По крайней мере, в России.

Lenizdat.ru: Вы сказали, что все Интернет-издания полностью подчиняются Закону о СМИ. Разве там прописано положение Интернет-изданий?

П.Житнюк:  Прописано. Там написано «электронные СМИ». Раньше все Интернет-издания регистрировались в разделе «другое». Сейчас, если я не ошибаюсь, есть раздел «электронные СМИ».

Lenizdat.ru: Но есть много нюансов, не прописанных в этом законе….Например, что считать Интернет-изданием, а что простым информационным сайтом?

П.Житнюк:  Трудно сказать. Это скорее юридический вопрос. Российское законодательство во многом еще не устоялось: существует огромное количество различных нюансов. Но если брать, к примеру, «Росбалт», то он вообще является информационным агентством и в Интернете просто распространяет свою информацию. Так или иначе, все электронные издания подчиняются российскому законодательству. К примеру, после рассмотрения судебного иска, доступ к сайту может быть отключен.

Все электронные средства массовой информации должны иметь Свидетельство о регистрации СМИ. Как правило, Интернет-издание публикует его на своем сайте. СМИ выгодно его опубликовать, потому что, если я не ошибаюсь, по нашим законам средство массовой информации ссылаться может только на средство массовой информации. Например, в Интернете откроется страничка Васи Пупкина, на которой будет появляться информация разного рода. СМИ не смогут ссылаться на информацию, взятую с этой страницы.

Lenizdat.ru: На ваш взгляд, какое место занимает Интернет-журналистика в современной системе массовой коммуникации?

П.Житнюк:  Очень большое. Важен тот факт, что влияние Интернет-журналистики будет из года в год постоянно увеличиваться в силу все большей интеграции, «вращивания» Интернета в текущую жизнь. Этот процесс можно проследить по разным рейтингам. Понятно, что сейчас идет процесс компьютеризации, всеобщей информатизации. Его нельзя остановить.  Следовательно, все больше и больше растет аудитория Интернет-СМИ.

Кто основные читатели Интернет-СМИ? Это, прежде всего, люди, которые работают в офисе. Они получают информацию из Интернета в  течение своего рабочего дня. Так, пик читаемости Интернет-СМИ приходится, в основном, в период с часу до 16 часов дня.  Эти люди с активной жизненной позицией, они способны принимать участие в различных событиях, влиять на их исход. Это активные жители  страны. На мой взгляд, Интернет-журналистика  играет большую роль в жизни этих и многих других людей. По данным Рамблера за 2004 год 10%  русскоязычной аудитории  Интернета интересуется новостями и СМИ.

Вообще, в Интернете происходят очень интересные вещи.  Сейчас становится очень популярным Блоггинг (от англ. Weblog — сетевой дневник). В результате получается некий плавильный котел, в котором варятся и пользователи, и Интернет-СМИ. Происходит огромный обмен информацией. Интернет во многом изменил представление о журналистике. Оперативность, возможность читателям принять участие в прямом обсуждении написанного — все это появились благодаря Интернету. Ранее   связь была более простая: источник — получатель. Сейчас же эта цепочка усложнилась, и звенья ее стали более размытыми.

Lenizdat.ru:  Каким Вы видите будущее Интернет-пространства?

П.Житнюк:  Я думаю рано или поздно роль информационных сайтов перейдет к блоггам. Блогги станут еще оперативнее. Они, если можно так сказать, менее конъюнктурны, более независимы от своего «хозяина», нежели сайт. Для них нет ограничений, преференций и т.д. Это мое субъективное мнение.

Раньше человек забредал на информационную ленту, чтобы прочитать последние новости. Сейчас, я уверен, многие загружают себе ленту ЖЖ, потому что грамотно построенная лента дает возможность получить ту же самую картину действительности, только более интересную и не субъективную.

Lenizdat.ru: Интернет — это неконтролируемая область. В тех же блоггах каждый может писать, что ему взбредет в голову…  

П.Житнюк:  Я согласен — в этом кроется проблема. Как я уже сказал, Интернет-журналистика во многом изменилась. Люди стали писать свободнее. Исчезли тот контроль и ограничения, которые были раньше. Сейчас в Интернете можно написать все что угодно, а потом, когда за дело возьмется суровая рука закона, просто удалить страничку, будто ничего и не было.

Все нюансы, например, является ли скриншот, т.е. снимок с экрана, в суде законным доказательством или же нет, не определены в законодательстве. И таких скользких моментов предостаточно. Но Интернет дал все-таки свободу. Возьмем ту же Белоруссию. По степени свободы слова белорусские СМИ находятся на уровне СССР — она там фактически отсутствует. Но люди там имеют доступ в Интернет, а значит, могут читать наши или европейские сайты. Это есть проявление свободы.

Конечно, и Интернет можно отрубить, но тогда это станет явным показателем диктаторского режима.

Lenizdat.ru: Вы заметили, что в Интернет-изданиях компрометирующую информацию при желании можно убрать. Можно ли сказать, что в Интернет-журналистике легче избежать судебных исков, уйти от ответственности?

П.Житнюк:  Пока, да.

Lenizdat.ru: Как Вы считаете, нужно ли создавать правовые границы для такой области, как Интернет?

П.Житнюк:  Когда рынок становится цивилизованным, то становятся цивилизованными и все его участники. Точно так же происходит и в Интернете. Существуют оффлайновые издания, для которых репутация будет дороже, чем какая-то скандальная информация. Они изначально не будут публиковать то, за что их можно будет привлечь к судебной ответственности. В то же время издаются газеты, которые разносят по электричкам — всякая бульварная пресса. Такая же ситуация и в Интернете: есть масса изданий, которые не будут публиковать у себя ничего подозрительного, другие же способны на все.

Каждая редакция должна сама решать, что ей дороже: либо ее аудитория, либо деньги. Они сами создают для себя правовые границы. Решение каждый принимает сам для себя. Точно так же дело обстоит и в периодических изданиях, на телевидении, радио.  

Существуют независимые Интернет-СМИ, которые стоят в оппозиции к существующему режиму. Для беспрепятственной работы они могут хостить свой сервер где-нибудь за рубежом. Тем самым он будет неподотчетен российскому законодательству. Но с другой стороны, тогда это издание не будет иметь лицензию Российской Федерации.

Я считаю, что не стоит делать отличия в юридическом плане между Интернет-изданиями и другими СМИ.

Lenizdat.ru: Чем должны отличаться рабочие качества Интернет-журналиста от журналиста обычных СМИ?

П.Житнюк:  Журналисту все равно куда писать. Он создаст как текст для выпуска новостей на телевидении, публикацию в газету, так и материал в Интернет-издание. Для него это непринципиально важно. Особенности работы в Интернет-журналистике заключаются в деятельности редактора. Он должен обладать определенным набором знаний, так как текст, который публикуется на Вебе, отличается от газетного. Существуют несколько принципов публикации Интернет-текстов.

Во-первых, они, как правило, меньше по объему, чем материалы, публикуемые в газетах. Известно, что с экрана читать тяжелее. Пользовательская аудитория хочет быстро получить информацию, затратив минимальное количество сил. С этой целью материалы дробятся несколько иначе, чем  в периодических изданиях.

Во-вторых, учитываются особенности работы поисковых машин. Необходимо, чтобы в тексте было большее упоминание имен, фамилий, должностей, названий компаний и т.д.  

Все эти тонкости имеют большее отношение к технической стороне дела, нежели к творческой.  Грамотный редактор в Интернет-СМИ — это словно другая профессия в журналистике. Для того чтобы стать  хорошим редактором, нужно иметь большой опыт работы в Интернете…

Lenizdat.ru: Нужна ли отдельная специализация «Интернет-журналистика» на факультете журналистики? Имеет смысл обучать студента с упором на Интернет-журналистику или проще переучить или научить его уже непосредственно в работе?

П.Житнюк:  Уже пора учить Интернет-журналистике в ВУЗах. Антон Носик, корифей русской Интернет-журналистики, главный редактор Ленты.ру,  периодически читает курсы Интернет-журналистики в московских ВУЗах. Пришло время и нам готовить кадры. Но тут возникает один вопрос: кто будет преподавать?  Ведь специалистов в Интернет-журналистике очень мало?

Интернет-журналистика — вещь довольно новая. В нее приходили люди, которые все начинали с нуля. За последние 10-15 лет сформировалось все то, что мы сейчас имеем. На мой взгляд, во многом у нас развитие Интернет-медиа отстает от Запада по ряду параметров: по технологическим, по профессиональным. Причина этого — нехватка кадров. Самый короткий путь к Интернет-журналистике — это прийти работать в Интернет-издание. Я по образованию филолог. Я не понимаю, как можно научить журналистике? Человек либо умеет хорошо писать, либо нет. Лично я на журфаке не прослушал ни одной лекции.   Мне кажется, что человеку достаточно дать основу знаний, а дальше он пойдет сам.

Открывать в рамках факультета кафедру Интернет-журналистики, на мой взгляд, не разумно. Не наберется на 5 лет обучения столько материала по этой теме.  Лучше сделать курс Интернет-журналистики длительностью пару месяцев.

Интернет — это в большей степени технология. Нужно научить пользоваться этой технологией, чтобы делать качественный журналистский продукт.

Lenizdat.ru: Вы могли бы принять на работу человека без трудового стажа?

П.Житнюк:  Хороших кадров всегда не хватает. Мы стараемся  выучить, воспитать для себя специалистов. Я могу принять человека без опыта работы.  Быстро становится видно, на что он способен.

Lenizdat.ru: Вы сказали, что русская Интернет-журналистика отстает по ряду показателей от западной.  Какой выход из этой ситуации Вы видите?

П.Житнюк:  Скорее всего, я не очень точно сформулировал свою мысль. Процесс компьютеризации в Европе начался раньше, чем в России. Они опережают нас в развитии на несколько лет. Количество людей, прибегающих к услугами Интернета на Западе, превышает число российских пользователей. Так же денежные средства, вкладывающиеся в Интернет-СМИ, превышают суммы, которые способны вложить в отечественные проекты. А, как известно, чем больше инвестируется данная область, тем быстрее темпы ее развития.

 В Штатах идет процесс сокращения числа выпускающихся газет. Причина этого кроется в том, что люди активнее читают новости с Веба. У нас такой ситуации пока сложиться не может. Я не хочу сказать, что специалисты в России слабее, чем на Западе. Нет. Просто они поставлены в более жесткие рамки.  

Нехватка денег и кадров — вот две причины медленного развития Интернет-отрасли. В Петербурге сложилась ситуация, когда хорошие журналисты стали уезжать в столицу. Скоро в Москве соберется вся страна. В Москве гораздо больше рынок, больше возможностей, больше перспектив…

Lenizdat.ru: А Вы хотите уехать в Москву?

П.Житнюк:  Нет. Во-первых, этот город слишком суетный для меня. Мне нравится ритм жизни в Петербурге. Во-вторых, я считаю, что лучше быть первым в деревне, чем последним в городе.  В Москве большая конкуренция. В Питере бывает возможность работать над такими проектами, над которыми трудиться в Москве не было бы никаких шансов. Но с другой стороны, в столице происходит больше событий…  В-третьих, в Питере у меня дом,  я здесь живу… У меня нет желания уезжать отсюда.

Прежде чем приступать к изучению интернет-СМИ, нужно понять, как глобальная сеть и цифровые технологии повлияли на развитие журналистики, как они изменили привычки аудитории и формы существования информации. Начать стоит с определения новых медиа.

Терминологически новые медиа противопоставлены традиционным: телевидению, прессе, радио. К новым медиа мы будем относить средства передачи информации и коммуникации, работающие на основе интернет-технологий. Среди них могут быть:

• поисковые сервисы;

• почтовые сервисы;

• социальные медиа;

• геолокационные сервисы;

• фото — и видеосервисы;

• массовые открытые онлайн-курсы;

• игры;

• библиотеки;

• энциклопедии;

• онлайн-СМИ и т. п.

Как видно, интернет-журналистика является лишь одним из элементов пространства новых медиа.

Несмотря на разнородность и многофункциональность, это пространство обладает рядом специфических свойств. Например, один из ведущих исследователей цифровой среды Лев Манович выделяет такие черты новых медиа [Manovich, 2001]:

1) цифровая репрезентация данных;

2) модульность организации (новые медиа состоят из множества элементов, образующих единое целое, но при этом независимых друг от друга. Так, веб состоит из страниц, каждая из которых включает в себя код, тексты, изображения, ссылки и т. п.);

3) автоматизация процессов создания, обработки, поиска, хранения контента;

4) изменчивость, вариативность контента (возможность изменять его после публикации, разнообразие форм, в которых он может быть представлен, масштабируемость, гипертекстуальность, позволяющая связывать множество объектов в один по желанию пользователя или автора, в результате чего каждый может конструировать собственное сетевое пространство);

5) транскодируемость — взаимное влияние культурного и технологического слоев медийного сообщения.

Другие авторы к специфическим характеристикам новых медиа относят интерактивность, мультимедийность, гипертекстуальность, мгновенность, трансграничность, глокальность и возможность персонализации.

Интерактивность — двустороннее взаимодействие потребителя контента с производителем или потребителя с самим контентом.

Мультимедийность — способность объединять в одном сообщении разные форматы (вербальный текст, видео, аудио, изображение, анимация и др.).

Гипертекстуальность — взаимосвязь текстов при помощи ссылок.

Мгновенность — свойство, характеризующее скорость передачи и обновления информации в цифровой среде новых медиа.

Трансграничность — способность контент распространяться, игнорируя физические границы между регионами и государствами.

Глокальность — способность новых медиа соединять в себе глобальное и локальное, когда глобальные по своей сути технологии сети актуализируют местные темы, контент, сообщества.

Возможность персонализации, аудитория новых медиа на основе подписок, настроек различных сервисов, поисковых запросов формирует индивидуальную информационную картину, независимую от повестки дня, диктуемой СМИ. Однако обратной стороной этого процесса становятся так называемые «пузыри фильтров» (filter bubbles), в которых оказываются пользователи. Отслеживая историю действий и запросов, информацию о местоположении, устройстве и другие данные, поисковые системы и ленты социальных сетей отображают ту информацию, которая согласуется с их прошлыми интересами, окружением.

Как отмечает И. Д. Фомичева, СМИ все это позволяет:

1) расширить не только объемы информации, но и ее содержание;

2) выразить смысл послания с помощью многочисленных кодов общения;

3) использовать для «работы» с аудиторией разнообразные формы общения, предоставить ей более полные возможности для реагирования и участия в информационном обмене [Фомичева, 2005].

Последний пункт этого списка связан с изменениями, которые произошли не с контентом, а с аудиторией новых медиа. Голландский исследователь Марк Дезе [Deuze, 2004] отмечает, что новые медиа бросают вызов одному из фундаментальных мифов журналистики: именно журналисты определяют, что будет смотреть, читать и слушать публика. Он также описывает изменения, которые происходят в медиапотреблении пользователя:

• во-первых, он становится активным, то есть хочет не просто выбирать, какую программу посмотреть, но и влиять на тот медиапродукт, который предлагает ему журналист, участвовать в процессе медиапроизводства (об активности пользователя см.: И. Бенклер «Сила сетей», Н. Больц «Азбука медиа»);

• во-вторых, пользователь «многозадачен», то есть способен одновременно получать информацию из разных источников, реагировать на нее, общаться. Одним из последствий такого медиапотребления становится рассеивание внимания — аудитория легко теряет интерес к тому, что только что с удовольствием читала или смотрела. Одно из исследований Nielsen Norman Group показало, что 74 % пользователей просматривают только первые два экрана в публикациях с вертикальным скроллом [Fessenden, 2018].

• в-третьих, для пользователей Интернета чтение экранного текста не представляет никакой сложности.

Авторы учебника «Мультимедийная журналистика» добавляют к этому предпочтение визуального контента текстовому, массовую самопрезентацию и «подглядывание» за жизнью других, интерактивность, вовлеченность в жизнь цифровых сообществ и увлечение игровыми практиками [Мультимедийная журналистика, 2017]. Новые цифровые пользователи иначе взаимодействуют с контентом медиа. И. Д. Фомичева показывает, что коммуникация между аудиторией и интернет-СМИ сложнее, чем с традиционными каналами.

Между журналистом традиционных медиа и аудиторией выстраивается односторонняя, однонаправленная коммуникация (рис. 1). Для интернет-СМИ характерна двусторонняя интерактивная коммуникация, которая происходит не только между потребителем контента и журналистом, но и между разными группами аудитории (рис. 2).

Рис. 1. Схема односторонней коммуникации [Фомичева, 2005]

Эта новая модель взаимодействия между аудиторией и СМИ заставляет редакции создавать интерактивный контент для своих читателей, предлагая им комментировать материалы, принимать участие в опросах и голосованиях, присылать собственный контент, делиться публикациями на своих страницах в социальных сетях, включаться в игровые процессы.

Рис. 2. Двусторонняя интерактивная коммуникация в интернет-СМИ [Фомичева, 2005]

Что же меняется в деятельности СМИ с развитием интернет-технологий? Проанализируем процессы производства, распространения и потребления информации.

Производство:

• распространяются мультимедийные форматы от лонгрида до микроформатов (интерактивная инфографика, видеоиллюстрации и проч.);

• появляются новые направления, связанные с развитием технологий, в частности журналистика данных, или иммерсивная журналистика;

• расширяется сфера использования геймицированного контента и, как следствие, разнообразие игровых жанров. СМИ создают как небольшие тесты и викторины, так и масштабные новостные игры;

• меняются топография и структура редакции: на смену обособленным отделам приходит открытое пространство, в котором журналистам легко взаимодействовать друг с другом;

• возникают новые специальности: продюсер мультимедиа, редактор инфографики, игровой дизайнер и т. п.

Распространение:

• изменяется стратегия распространения контента: от модели online-first, предполагающей приоритет онлайновой версии СМИ перед оффлайновой, все больше редакций переходят к модели mobile first, которая требует доставлять контент в первую очередь пользователям мобильных устройств;

• увеличивается перечень каналов дистрибуции контента: кроме сайта СМИ, для распространения материалов используют социальные медиа, мессенджеры, e-mail-рассылки, новостные агрегаторы.

Потребление:

• возрастает количество устройств, с помощью которых аудитория может получить доступ к контенту СМИ;

• смещается время медиапотребления. Как отмечает А. Амзин, «медиапотребление с мобильных устройств заняло такие слоты времени, как поездка на работу и с работы, обеденный перерыв. Появилось домашнее утреннее потребление с мобильных устройств сразу после сна и во время завтрака» [Как новые медиа изменили журналистику, 2016];

• трансформируется характер чтения. Так, проведя многочисленные исследования, специалисты Nielsen Norman Group обнаружили, что движение глаза по экранному тексту напоминает букву F. Пользователь внимательно читает первые строки, но чем ниже он «спускается», тем больше его чтение превращается в сканирование текста (рис. 3) [Pernice, 2017].

Рис. 3. Тепловая карта чтения электронного текста [Pernice, 2017]

Далее приведем выводы из ежегодного исследования о состоянии цифровой среды Digital News Report 2018, проведенного Reuters Institute. Оно основано на опросах 74 000 респондентов из 37 стран Европы, Азии, Северной и Латинской Америки. Несмотря на то, что россияне в исследовании не принимали участия, данные авторов помогут понять и ситуацию в нашей стране [Fletcher, Kalogeropoulos, 2018].

Использование социальных медиа в качестве источников новостей начало сокращаться после нескольких лет стабильного роста. Это касается ряда ключевых информационных рынков, включая США, Великобританию и Францию.

Использование мессенджеров для получения новостей, наоборот, растет. Пользователи считают, что эти приложения более безопасны и лучше сохраняют приватность, чем социальные сети. Так, Whats App для чтения новостей используют 54 % респондентов в Малайзии, 48 % в Бразилии, 36 % в Испании, 30 % в Турции.

Около половины опрошенных (54 %) заявляют, что они могут различить правдивую и ложную информацию в Интернете. Больше всего таких ответов давали респонденты из стран, где сильная политическая поляризация сочетается с высоким уровнем использования социальных медиа: Бразилии (85 %), Испании (69 %), США (64 %).

Большинство участников исследования уверены, что издатели (75 %) и платформы (71 %) несут основную ответственность за борьбу с фейковыми и недостоверными новостями; 60 % респондентов из стран Европы, 63 % из стран Азии и только 41 % американцев считают, что правительства должны делать больше, чтобы предотвратить распространение ложной информации в медиа.

Средний уровень доверия к СМИ остается на уровне 44 %; при этом 51 % опрошенных отмечают, что они доверяют только тем СМИ, к которым обращаются большую часть времени. Только 34 % доверяют новостям, которые они нашли с помощью поисковых систем, и 23 % — новостям, изнанным из социальных медиа. Более того, люди склонны больше доверять давно известным медиабрендам с долгой историей, чем массовым газетам или собственно сетевым СМИ.

Растет использование новостных приложений, email-рассылок, мобильных уведомлений для получения свежей и актуальной информации. Однако некоторые респонденты жалуются на слишком частые сообщения от медиа.

Количество подписчиков платного контента медленно растет на многих рынках, однако наибольшее увеличение заметно в Норвегии (+4 %), Швеции (+6 %) и Финляндии (+4 %).

В 2017 году существенный рост продемонстрировали СМИ Великобритании, Испании и США, использующие альтернативные стратегии подписки: пожертвования и клубные взносы.

Несмотря на то, что телевидение остается важнейшим источником информации, его аудитория ежегодно сокращается.

Пользователи остаются равнодушными к видео на сайтах СМИ или в приложениях, предпочитая смотреть его через Facebook или Youtube. Американцы и европейцы хотели бы видеть меньше новостных онлайн-видеороликов, жители азиатских стран — больше.

Подкасты становятся все более популярными по всему миру. В США и Великобритании их аудитория с 2017 г. выросла вдвое и достигла 33 и 18 % соответственно. Молодые люди отдают предпочтение подкастам по сравнению с радио.

Голосовые помощники, вроде Google Home или Amazon Echo, использует все большее число людей, что открывает новые возможности для новостных аудиоформатов. Бо́льшая часть владельцев этого программного обеспечения обращается к нему за новостями.

Эти изменения мы подробнее рассмотрим в следующих главах, а пока подведем итоги. Интернет-технологии трансформировали условия, в которых существуют СМИ: мультимедийность расширила разнообразие форматов, новые устройства и сервисы открыли дополнительные каналы дистрибуции контента, а интерактивная аудитория заставляет СМИ искать эффективные способы вовлечения и удержания внимания.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение новым медиа. Какими свойствами они обладают?

2. Как новые медиа изменили аудиторию? Какие из этих изменений являются наиболее существенными для СМИ?

3. Чем отличается модель коммуникации, характерная для онлайновых медиа, от традиционной?

4. Как в онлайн-среде меняется журналистский текст? Что происходит с его структурой, с жанрами?

Задания для самостоятельной работы

1. Выберите сайт одного из районных изданий. Представьте, что у вас есть неограниченный бюджет, а перед вами стоит задача сделать ресурс современным. С учетом целевой аудитории и типа издания предложите как минимум три улучшения в области:

• структуры сайта;

• способов доставки контента до аудитории;

• используемых форматов подачи информации.

2. Каждый год институт журналистики Reuters публикует доклад о СМИ в цифровой среде: об их аудитории, подписке, контенте. Составьте список из 5-7 российских или зарубежных исследований, в которых отражено состояние онлайновой журналистики и выделены тенденции ее развития.

На форуме, организованном ТПП РФ, Союзом журналистов России и МИА «Россия сегодня», обсуждали ключевые тренды развития российских печатных и электронных СМИ. «Капитал страны» стал информационным партнером мероприятия, а генеральный директор интернет-издания Елена Ивкина выступила на секции «Роль экономической журналистики в продвижении интересов предпринимателей и улучшения предпринимательского  климата в России», представив опыт и спецпроекты ресурса по продвижению экономических достижений в регионах России.

Сотрудники «Капитала страны» также приняли участие в работе секции «Цифровая журналистика», организованной факультетом журналистики МГУ им.Ломоносова. На этой секции были представлены результаты научного исследования «Индустрия российских медиа: цифровое будущее» и состоялась дискуссия теоретиков и практиков.

А мы представляем свое видение этих проблем.

Всепроникающий Интернет

Начнем с того, что раньше создателями контента для СМИ являлись профессионалы – журналисты, эксперты, политики, деятели культуры и т.д. Теперь все поменялось. В безграничное пространство интернета хлынула масса непрофессионалов – постоянно пишущих блогеров и любителей, желающих время от времени что-то такое свое выложить в сеть. И даже самые слабые и неоднозначные «творения» находят  своих читателей и отклики. Как говорится, «рыбак рыбака видит издалека».Плюс возможность «обратной связи». Когда читатель может прислать свой комментарий к прочитанному материалу, а потом и полемизировать с такими же читающими этот материал оппонентами или автором публикации. Такого раньше, никогда не было.

Во что это все выльется, сейчас сказать сложно. Вспомните, хотя бы, недавнюю историю «арабских революций». Ведь они организовывались во многом через социальные сети, а не в результате работы каких-то «подпольных ячеек», как было в начале и середине 20 века.

Но то, что человечество вступает в новый этап развития информационных технологий – очевидно и неизбежно. Конечно, интернет-аудитория крайне разнородна. Кто-то «шарится» в интернет – магазинах. Кто-то слушает свою любимую музыку и смотрит фильмы. Кто-то «зависает» на спортивных сайтах. Кто-то читает общественно-политические издания, которые по своей информационной насыщенности и свободе подачи информации на порядок превосходят, например, телевидение.

В последнее время, интернетовский видеоконтент завоевывает все большую популярность. Это, во многом, связано с взрывным ростом индивидуальных каналов на You Tube. Что, в свою очередь, определяется все большей (в финансовом плане) доступностью видеотехники, позволяющей снять «себя любимого» и выкладывать это видео в интернет на постоянной основе. Не говоря уже  о разовых роликах  «о котиках», всяческих происшествиях, смешных ситуациях и т.д.

Возможности открываются безграничные. Вот характерный пример. Интервью Юрия Дудя набирают миллионы просмотров. И приносят автору весьма значительные доходы от рекламы в его программах.

Это очень важный момент. Ведь рекламодателю важно не только число просмотров того или иного сайта, но и понимание социально – демографических характеристик аудитории этого ресурса. Это слабое место сегодняшнего интернета. Никаких данных об аудитории посетителей того или иного ресурса нет. Приходится ориентироваться только на его тематическую направленность. В каких-то случаях, как в программах Дудя, это не сложно. А иногда не так уж и просто. Но, рано или поздно, интернет эту свою слабость преодолеет. И тогда остальным СМИ не поздоровится.

Но вернемся сейчас к традиционным СМИ. Они живы, и по-прежнему, оказывают огромное влияние на жизнь общества. По крайней мере, у нас, в России. Так как же они работают и на что живут?

Телевизионное доминирование

Телевидение пока что остается главным СМИ по охвату аудитории и влиянии на нее. Потому, так и ценится государством. Прежде всего, как инструмент идеологического воздействия на электорат. Пусть и не на самый молодой, но, зато, самый активный, который регулярно голосовать ходит.

К телевизионному контенту часто предъявляют претензии – мол, качество не то, общественно-политическое вещание – сплошная пропаганда. Что касается качества. Все дело в том, что денег на каналах становится все меньше. Поэтому экономить приходится. Почему меньше? Доходы от рекламы падают. Интернет забирает себе все больше. Да и падение покупательной способности населения уменьшает доходы производителей товаров.Тем не менее, перспективы дальнейшего развития телевидения сомнений не вызывают. Век назад власти в России считали,  что «для нас важнейшим из искусств является кино». Теперь этим важнейшим стало телевидение. И еще довольно долго таковым останется.

Не будем сейчас говорить о переходе «на цифру». Это ничего кардинально не поменяет. Доступность каналов первого и второго мультиплекса по всей стране не столь принципиально. Дело в том, что за долгие годы у жителей регионов, где не все каналы были доступны, сложились определенные зрительские предпочтения и привычка нажимать на определенную кнопку. Так они и будут делать впредь. По крайней мере, в обозримом будущем.

Так что они привыкли смотреть? Это, конечно, три главных федеральных канала: «Первый», «Россия – 1» и «НТВ». Объяснение этому простое. Во-первых, это так называемый технический охват (т.е. возможность приема сигнала), приближающийся к 100% территории страны, орбитальное вещание (это когда каждый часовой пояс России получает сигнал в одно и тоже свое время, например, программа «Время» везде выходит в 21:00 плюс минус час). Орбитальное вещание требует дополнительных затрат, включая, «поднятие» сигнала, расширение штата сотрудников, которые круглосуточно работать не могут и т.д. Часть этих затрат государство телеканалам компенсирует. Ну, и сами они зарабатывать должны. На чем? На рекламе, конечно, которая, всем надоела, но без которой никуда.

Рекламный телерынок

А как это происходит? Кто и почем продает рекламу на ТВ?

Если говорить о крупнейших телеканалах, то продажей рекламы на них занимается компания «VI», бывшая «Video International», которая в начале 90-х годов была создана выпускниками Московского государственного строительного института (ныне Московский государственный строительный университет) Юрием Заполем и Михаилом Лесиным. Обоих, к сожалению, уже нет в живых. Заполь был генератором идей, Лесин занимался их реализацией и взаимодействиями с властными структурами – у нас без этого никуда. Юрий Заполь был человеком очень жестким в бизнесе. Иначе бы и такую выдающуюся компанию не создал. А по жизни – добрейший человек, который всем помогал, как мог. И был доступен для общения, не смотря на свой статус одного из самого успешного бизнесмена России, создавший свой бизнес «с нуля», без привлечения сторонних инвестиций.

Главная заслуга «Video International» состояла в том, что она внедрила на российский рынок международную систему продажи телерекламы – по рейтингам, и создала всю необходимую для этого инфраструктуру. Эта система действует и по сей день.

Вся сложность состояла в создании системы измерения этих самых рейтингов. И она была успешно решена. Сейчас, как и в 90-х годах, измерениями рейтингов занимается компания TNS (ранее она называлась TNS Gallup). Именно на основании ее данных и формируется стоимость продажи телевизионной рекламы.

Теперь – небольшое пояснение. Что такое рейтинг? Это процент зрителей, которые в данный момент смотрят данную программу данного телеканала. Чем больше зрительская аудитория, тем дороже реклама. Что, вполне разумно. В детали вдаваться не будем. Это сложная штука. Но идея понятна. Надо только отметить, что стоимость рекламы зависит не только от численности зрительской аудитории, но и от ее состава. Смотрят программу пенсионеры с низкой покупательской способностью — это одно. «Богатенькие буратино» — другое. Им и товары надо предлагать разные. Вот все эти данные и предоставлялись рекламодателям структурами «Video International».

Сейчас «Video International» называется «VI» и принадлежит «Национальной Медиа Группе» («НМГ»). Это такая интересная компания, которая захватила львиную долю всего российского медиарынка, а не только телевизионную рекламу. Перечислим только некоторые ее активы.

Эфирное телевидение

• Первый канал (29%)
• «Пятый канал» (72,4 %)
• «РЕН» (82 %)
• «СТС Медиа» (75 %)
• Плюс владение (через сложные схемы) ресурсами «Газпром Медиа» — телеканалами НТВ и ТНТ, со всеми принадлежащими им производящими структурами, типа «Comedy Club Production».

Платное телевидение

• Viasat Россия (80 %)
• Медиа Альянс (80 %)
• Sony Pictures Television Networks (80 %)
• Медиа-Телеком — совместное предприятие Ростелекома и Национальной Медиа Группы

Цифровые и информационные ресурсы

• МИЦ  «Известия» (100%)
•  «Спорт-Экспресс» (75 %)
•  «Метро  Петербург» (100 %)

Ну и фактически монопольная продажа ТВ-рекламы, о чем мы уже писали.

И много чего еще. В начале 2017 года выручка медиахолдинга «Национальная Медиа Группа» составила 30 миллиардов рублей.

Пост председателя совета директоров этой компании занимает Кабаева Алина Маратовна. Да, та самая знаменитая художественная гимнастка. Олимпийская чемпионка, двукратная чемпионка мира, и обладательница еще множества спортивных титулов.

А кому принадлежит все это богатство? Вот, может быть, не самые последние, но проверенные данные. В 2009 году «Северсталь» владела 26 % от доли «НМГ», на 2015 год  «Согазу»  принадлежало 21,22 %, банку «Россия» в конце 2012 года — 35,5 %, на 30 марта 2016 года «Сургутнефтегазу» — 23,98 %. 37,51 % акций медиахолдинга принадлежат напрямую Юрию Ковальчуку — основному владельцу Петербургского банка «Россия». В общем, кому надо, тому и принадлежит.

Печатная и непечатная пресса

Не простые времена переживают сейчас печатные издания. Ох, и не простые! Вот давно вы в общественном транспорте видели человека, читающего газету или журнал? То-то и оно!

А вот официальные данные, из Минкомсвязи. Тиражи российских печатных СМИ уменьшились в 2018 году на 8% — 10%, а цены на печатную продукцию выросли, завил замглавы Минкомсвязи Алексей Волин. При этом продажи печатной продукции составили 2 миллиарда рублей.

И с рекламой совсем не ахти. В прошлом году пресса заработала  на рекламе 18 миллиардов рублей. Снижение рекламных доходов составило 12% по отрасли в целом и до 27% у региональной прессы. По словам Волина отток рекламодателей происходит за счет перераспределения их бюджетов на телевидение и интернет. Другое дело  — государственная казна. Федеральным и региональными бюджетами на поддержку печатных СМИ в прошлом году было выделено 13 миллиардов рублей. В правительстве отмечают, что без этих денег многие газеты просто бы не выжили.

Различные интернет-издания публикуют тиражи самых известных печатных СМИ. Но эти цифры различаются в разы, если не больше. Все зависит от того, кто с кем сотрудничает. Потому что от заявленного тиража зависит стоимость рекламы в том или ином издании. Циферку побольше назвали – денежек побольше можно будет заработать. А покупает ли кто-то эту печатную продукцию, подписывается ли на нее – второй вопрос. Так что сведения о тиражах наших самых известных печатных изданиях мы приводить не будем.

И конечно, жесточайшая конкуренция с интернетом, который становится «гробовщиком» печатных СМИ. Особенно тем более с  распространением мобильных устройств, позволяющих моментально получать любую информацию. Вот один характерный пример. 20 лет назад в типографии «Алтай» за ночь печаталось 3 миллиона экземпляров журналов и газет. Сегодня все типографии Алтайского края печатают ежедневно всего около 200 тысяч экземпляров. И эта тенденция характерна для всей России.

Поэтому все крупные печатные СМИ становятся мультимедийными, обзаводясь своими интернет – версиями. Да и не только крупные. Эта тенденция распространяется даже на районные газеты. Начиная с 2017 года российские «принт-издатели» начали рассматривать свой рынок, как рынок издательских домов, а не рынок печатных СМИ.

Более того. Интернет – версии печатных СМИ тоже становятся платными. Эта система (paywall) получила за последние пару лет широкое распространение на Западе. Так ведущие англоязычные газеты, такие как «The New York Times», «The Wall Street Journal», «Washington Post», «The Los Angeles Times», «The Boston Globe»,  «The Financial Times», «The Times» существенно нарастили платную подписку на свои интернет версии. Надо  думать, что по этому пути пойдут и российские печатные СМИ.

Неумолкающее радио

А вот радио  чувствует себя неплохо. По данным исследований, проведенных компанией «Mediascope (Radio Index)»  89% населения страны в возрасте от 12 лет (110 миллионов человек) слушают радио. Насколько можно верить этим цифрам – сказать сложно. Тем более непонятно, что значит слово «слушают». Раз в год или каждый день?

По данным того же исследования крупнейшей радиостанцией России является «Европа Плюс», которую ежедневно слушают 11,5 миллионов человек. В Москве лидирует «Авторадио» -1,6 миллиона человек в сутки.

Самым популярным радиоконтентом является музыка – на нее приходится 47% всего радиослушания. Далее следуют музыкально-развлекательные программы — 19% всех прослушиваний, общественно-политические программы — 11%, информационно-развлекательные и познавательные программы —  6%.Продолжает расти аудитория (7% за минувший год), слушающая радио онлайн.

Объемы радиорекламы также растут. Так по данным АКАР (Ассоциация Коммуникационных Агентств России) в 2018 году рекламные доходы радиостанций выросли на 2%. И эта тенденция сохраняется третий год подряд. Основными категориями рекламодателей являются ритейл (20% всех рекламных затрат категории), автомобили (47%), развлечения (47%) и финансовые услуги (23%).

Будущее не определено

Подводя итоги, следует сказать, что рынок российских СМИ развивается достаточно динамично. Это, прежде всего, относится к интернету, влияние которого постоянно увеличивается. И нельзя исключить того, что в скором времени, доли различных видов СМИ будут существенно меняться. И интернет выйдет на первое место в российском коммуникационном пространстве. Действительно, уже сейчас все крупные телеканалы и издательские дома имеют интернет – версии своих профильных изданий. Так что через год – другой можно будет писать новую статью на эту же тему. Все поменяется.