Ошибки дпс при отказе от медосвидетельствования

Ответственность

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С 01 сентября 2013 года отказ от медицинского освидетельствования (либо управление транспортным средством в состоянии опьянения) приведет одновременно к следующим неблагоприятным для водителя последствиям:
1. Лишение водительского удостоверения на срок от 1,5 до 2 лет;
2. Административный штраф в размере 30 000 руб.;
3. Необходимость пересдачи теоретического экзамена на знание ПДД РФ после окончания срока лишения для получения водительского удостоверения;
4. Необходимость предоставления медицинской справки для получения водительского удостоверения после окончания срока лишения.

Перспективы

Не стоит ставить «крест» на ситуации и впадать в отчаяние. Главное не сидеть на месте, а решать возникшую проблему. Специалисты нашей компании помогут водителю зачеркнуть все вышеуказанные неблагоприятные последствия и остаться со своим водительским удостоверением.

Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования

Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости. При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы. Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:

• доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
• доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
• доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
• доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.

В приведенном выше списке указаны далеко не все возможные варианты действий. Каждое дело имеет свои правовые аспекты и зацепки, в связи с чем, подлежит индивидуальному анализу.

Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование

Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

• запах алкоголя изо рта;
• неустойчивость позы;
• нарушение речи;
• резкое изменение окраски кожных покровов лица;
• поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

• при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленной формы. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточно часто инспектор ГИБДД, понимая, что прохождение медицинского освидетельствования отнимет у водителя много времени и нарушит планы, с улыбкой предлагает водителю такое освидетельствование не проходить. Для этого водителю надо только расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвердив свой отказ. Естественно, что об установленной законом ответственности инспектор ГИБДД умалчивает. После этого водитель подписывает документы и уезжает по своим делам, а впоследствии узнает, что ему угрожает лишение прав на срок от полутора до двух лет за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Следует учесть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в п. 8 постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Выводы

Не стоит рассчитывать на то, что вопрос удастся решить в суде самостоятельно и без помощи квалифицированного специалиста. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения это нарушение, которое требует правильного юридического подхода.

Только анализ ситуации квалифицированным специалистом и выверенная линия защиты помогут Вам избежать лишения и (или) вернуть права за отказ от медицинского освидетельствования.

Автомобилистам придется сдавать экзамен на знание ПДД, чтобы вернуть изъятые ГИБДД права

Автор статьи — адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату по данной тематике? Задайте их в форме, расположенной ниже, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 05.01.2014

Автоюрист про отказ от медицинского освидетельствования

Ответы юриста Коллегии автоюристов Самара на вопросы водителей, на которых составили протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Вопрос водителя: По какой причине протокол сотрудника ГИБДД, составленный по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ может быть отменен в суде?

Ответ автоюриста: Статья 24.5 КоАП содержит обширный перечень оснований для прекращения производства по делу. Распространяется этот перечень и на дела возбужденные по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за предполагаемый отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Например, судебная практика знает многочисленные случаи прекращения таких дел по следующим причинам:

— водитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, но на него всё равно был составлен протокол по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ;

— человек, оформленный за отказ от медицинского освидетельствования, не являлся водителям, а был пассажиром автомобиля, пешеходом;

— сотрудник ГИБДД не привлек понятых при составлении протоколов или в качестве понятых были привлечены ненадлежащие лица (полицейские, родственники, друзья, оформленные за нарушение, пьяные, несовершеннолетние или иные заинтересованные лица);

— в протоколы были внесены значительные изменения или дополнения;

— отсутствовала подпись сотрудника ГИБДД в протоколе об административном правонарушении;

— водителю не разъяснили его права, что было подтверждено в ходе рассмотрении дела;

— дело было рассмотрено с нарушением подсудности;

— водителя не известили о дате судебного заседания или о внесении изменений в протоколы;

— автолюбителю не предложили освидетельствование на месте с помощью алкотестера;

— человек был направлен на медицинское освидетельствование незаконно;

— у водителя отсутствовали признаки опьянения;

— истекли сроки давности привлечения к ответственности;

— водителю отказали в переводе дела по месту жительства или иных ходатайствах;

— автолюбителю не предоставили возможность опросить тех лиц, которые свидетельствовали против него (сотрудника ГИБДД, понятых, свидетелей);

— водитель представил в суд акт медицинского освидетельствования, который подтверждал что на момент составления протоколов он в состоянии опьянения не находился и признаков опьянения у него быть не могло;

— несмотря на обязанность сотрудника ГИБДД доказывать вину автолюбителя в материалы дела не были представлены достаточные доказательства;

— протоколы были составлены с грубыми нарушениями, были допущены другие нарушения при возбуждении и(или) рассмотрении дела по ч.1 ст.12.26 КоАП, предусматривающего ответственность водителя за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Вопрос водителя: Как доказать что я не управлял автомобилем, а за рулем находилась жена?

Ответ автоюриста: Любые доказательства могут быть использованы человеком, которого обвинили по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: видеозапись, документы, свидетельские показания. Стоит также внимательно изучить копии протоколов и другие материалы дела. Правду скрыть очень сложно, поэтому в материалах дела должны содержаться «зацепки», которые будут подтверждать слова человека, что он не ехал за рулём.

Помимо этого нужно постараться максимально подробно опросить сотрудником ГИБДД и других участников производства по делу (свидетелей, понятых и т.д.). Из их подробных показаний также должно следовать, что человека обвинили несправедливо. Складно соврать очень сложно, люди должны проговориться. Есть много других способов установить истину по делу, которые известны опытному автоюристу.

Нужно также учитывать, что автолюбитель не обязан доказывать свою невиновности, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу человека в отношении которого возбудили дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопрос водителя: Я припарковал свой автомобиль и пошёл домой с бутылкой пива, из которой сделал несколько глотков. Когда я уже шёл к дому, ко мне подошел сотрудник ГИБДД и попросил пройти в патрульный автомобиль, где был составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Правомерны ли действия сотрудника ГИБДД, если он меня не останавливал?

Ответ автоюриста: Если сотрудник ГИБДД не останавливал автолюбителя, то его действия по составлению протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ незаконны. В момент, когда автолюбитель перестал управлять автомобилем, он стал пешеходом (сначала став пассажиром). Пешеход не может быть лишен права управления транспортными средствами по причине отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. При этом сотрудник ГИБДД не останавливал автомобиль, значить став пешеходом человек мог употребить алкоголь, поскольку за рулем он уже не находился.

Если же сотрудник ГИБДД вменял автолюбителю распитие алкогольных напитков в общественном месте, то должен был быть составлен совершенно другой протокол. При этом за распитие спиртных напитков в общественном месте не предусмотрено лишение водительских прав.

Вопрос водителя: В моём деле возбужденном сотрудником ГИБДД за отказ от медицинского освидетельствования очень много противоречий, нарушений и не состыковок. Можно ли по этому основанию отменить постановление о лишении водительских прав по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ?

Ответ автоюриста: Да, если в деле есть существенные неустранимые противоречия или нарушения, то все они должны толковаться в пользу автолюбителя. Ведь автомобилисту сложно доказывать свою невиновность. Наличие противоречий и нарушений в деле свидетельствует о незаконности действий сотрудника ГИБДД по оформлению протокола об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Естественно все зависит от того, какие именно нарушения допущены и какие именно противоречия есть в деле. Многое также зависит от активных действий самого автолюбителя.

Первый шаг к отмене постановления о лишении водительских прав – это подготовка грамотной жалобы в вышестоящей суд. В этой жалобе нужно как можно подробней описать все имеющиеся в деле нарушения, противоречия.

При составлении апелляционной жалобы автолюбителю может потребоваться помощь опытного юриста. В таком случае вы можете обратиться в Коллегию автоюристов Самара. Грамотный автоюрист фирмы всегда готов защищать интересы автолюбителей при рассмотрении дела, связанных с лишением водительских прав.

В попытке пресечь факты управления транспортными средствами в состоянии опьянения, инспекторы ГИБДД часто просят водителей доказать, что в их крови нет этанола. При этом самим автолюбителям может казаться, что сотрудники пытаются их «подставить». Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения может повлечь за собой наступление уголовной и административной ответственности с лишением водительских прав. Но только если вину автовладельца установит суд.

Квалифицированная помощь юристов при лишении водительских прав позволяет доказать невиновность водителя, обеспечивает качественную защиту в суде. Важно привлечь специалиста как можно раньше, чтобы не допустить ошибок или своевременно исправить их. Поговорим о том, что может повлечь за собой отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как правильно вести себя, если сотрудники ГИБДД решили вас проверить.

Если у сотрудника полиции есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он может предложить ему пройти экспресс-тест на наличие алкоголя в крови на месте, либо отправить автолюбителя на медицинское освидетельствование. Эти две ситуации важно различать.

Отказ от прохождения освидетельствования на месте – законное право гражданина. Оно не влечет за собой никаких последствий. Если водитель по каким-либо причинам не хочет проходить тестирование на месте, инспектор обязан отправить его в специальное медицинское учреждение. Поэтому «не дышать в трубку» – ваше законное право.

А вот медосвидетельствование в специальном учреждении – это серьезно. За отказ от сдачи анализов вы можете быть привлечены к административной ответственности, а иногда и к уголовной – например, если в состоянии опьянения стали виновником аварии. Срочная консультация юриста при ДТП с пострадавшими позволяет уточнить и порядок действий в ходе медицинского освидетельствования – не пренебрегайте помощью специалиста.

Для освидетельствования водителей на состояние опьянения после остановки транспортного средства сотрудники полиции обычно применяют стандартные приборы, позволяющие измерить приблизительное количество алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом регламент ГИБДД говорит о том, что автовладелец может не проходить процедуру.

Это не повлечет за собой никаких последствий – на вас не будут налагать штраф, вы не будете лишены водительских прав. Однако инспектор будет обязан доставить вас в учреждение, уполномоченное провести медицинское освидетельствование. Поэтому если вам кажется, что сотрудник ГИБДД пытается вас «подставить» – отказывайтесь «дышать в трубку» и отправляйтесь в клинику, сдавайте анализы и получайте достоверные результаты.

В зависимости от конкретных обстоятельств отказ от прохождения медицинского освидетельствования может повлечь за собой наказание вплоть до лишения свободы. Ситуация осложняется, если вы попали в аварию, в которой пострадали люди. 

В одних случаях лучше удовлетворить законное требование инспектора и пройти освидетельствование на состояние опьянения. В других стоит требовать сдачи анализов в специальном учреждении. Расскажем об ответственности, которая может стать следствием отказа.

При первом нарушении

Первый отказ от медицинского освидетельствования влечет за собой составление протокола по ч.1 ст. 12.26 КоАП. В соответствии с ее положениями на виновного накладывается штраф в размере до 30 тыс. руб. и он лишается прав на срок до 2 лет.

Если водитель ранее был лишен водительского удостоверения или не имеет их

Инспектор вправе требовать медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лица, которое не имеет водительских прав или было лишено их ранее. Следствием отказа становится административный арест на срок до 15 суток.

Если водитель относится к категории лиц, которых по закону нельзя арестовывать, то для него назначается наказание в виде штрафа на сумму до 30 тыс. руб.

При повторном нарушении

Водители, которые ранее отказывались от медицинского освидетельствования на состояние опьянения или привлекались к ответственности за пьяное вождение, могут быть осуждены по ст. 264 УК РФ. Она предусматривает наказание вплоть до штрафа на сумму до 300 тыс. руб., трех лет принудительных работ и лишения свободы сроком на 3 года.

Инспектор ГИБДД вправе потребовать от водителя прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если у него есть основания полагать, что автолюбитель употреблял спиртное. К таковым может относиться запах спиртного изо рта, нарушение речи, неадекватное поведение и другие характерные признаки.

При выявлении признаков алкогольного опьянения инспектор, в соответствии с административным регламентом, обязан отстранить водителя от управления транспортным средством. Это происходит в присутствии двух понятых или с использованием видеозаписи.

После отстранения водителя от управления транспортным средством, инспектор может предложить водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В этом случае он рассказывает о ходе проведения тестирования, показывает прибор, демонстрирует клеймо и документы, подтверждающие актуальную проверку оборудования.

Водитель «дышит в трубку», по результатам составляется акт. В ходе его подписания автолюбитель может отметить, что не согласен с результатами и желает пройти медицинское освидетельствование. Это его законное право, требовать обратного инспектор не может.

При отказе от прохождения освидетельствования на месте, инспектор должен сопроводить водителя в наркологический диспансер или передвижной пункт. Здесь проводиться квалифицированное медицинское освидетельствование. Порядок следующий:

• Специалисты составляют акт, в который вносят персональные данные водителя.
• Проводят исследование при помощи алкотестера. Если результат положительный, то примерно через 15-20 минут проводится повторная проверка тем же способом.
• Параллельно с этим водитель сдает анализ мочи. Если собрать достаточное количество материала для анализа не удается, то автолюбитель сдает кровь.
• Проводятся необходимые исследования.
• По результатам составляется акт по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Если обе проверки алкотестером дают положительный результат, то опьянение считается доказанным. Если они дают отрицательный результат, но в результате химико-токсикологических исследований в моче или крови водителя обнаруживаются наркотические вещества, то эксперты также убеждаются в состоянии опьянения пациента.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в любом случае предполагает сдачу анализа мочи. Кровь из вены берут только в случае, если собрать достаточное количество материала в течение длительного времени не удается. В интересах автолюбителя сдать именно мочу – ее анализ проводится за 2-3 часа, тогда как химико-токсикологическое исследование крови может занимать 13-15 дней.

Медицинское освидетельствование в любом случае предполагает сдачу мочи или крови на анализ. В рамках химико-токсикологического исследования выявляются все распространенные наркотические вещества.

Поэтому процедура идентична предыдущей. При отказе от медицинского освидетельствования в этом случае наступают те же самые последствия, что происходят и при обнаружении инспектором последствий употребления алкогольного напитка.

В случае отказа от медицинского освидетельствования водитель практически всегда признается виновным в ходе рассмотрения дел в суде первой инстанции. Однако у автолюбителя остаются шансы развалить дело и сохранить права. Это возможно, если ему удастся доказать следующие обстоятельства:

• он не управлял транспортным средство;
• был нарушен порядок направления на медосвидетельствование;
• требования инспектора ГИБДД были незаконными;
• в протоколе, постановлении допущены ошибки;
• произведен подлог при проведении анализов.

Также реально доказать, что не имел место отказ водителя от медицинского освидетельствования – он не пожелал проходить тестирование на месте, а не в рамках специализированного учреждения под наблюдением квалифицированного специалиста.

Самая распространенная ошибка – отказ от медицинского освидетельствования из-за незнания законов. Автолюбителю может казаться, что это приведет максимум к штрафу. На деле же он лишается и водительского удостоверения.

Часто автолюбители также проходят тестирование на месте и подписывают протокол не глядя. Так они, сами того не понимая, подтверждают отказ от медицинского освидетельствования и соглашаются с результатами алкотестера, который может быть неисправен.

Также не стоит безоговорочно соглашаться с действиями инспектора ГИБДД. Он может предложить пройти тестирование на месте, но автолюбитель вправе потребовать медицинское освидетельствование в специализированном учреждении.

На данный момент исчерпывающего перечня не существует – ГИБДД только предлагает создать реестр лекарственных средств, которые несовместимы с управлением транспортными средствами. Однако за некоторые препараты прав лишают уже сейчас. В их числе любые спиртосодержащие и сильнодействующие лекарства.

Не рекомендуется принимать:

• нейролептики;
• антидепрессанты;
• транквилизаторы;
• антигистаминные препараты для лечения аллергии;
• клофелин, резерпин и некоторые другие препараты для снижения давления;
• многие обезболивающие и другие.

Ознакомиться с полным перечнем несовместимых с управлением транспортным средством лекарств можно в
материале «Парламентской газеты».

Водителям запрещено управлять автомобилем в психически и эмоционально нестабильном состоянии, вне зависимости от того, чем оно вызвано. Известны случаи, когда суд лишал автолюбителей водительских удостоверений за прием корвалола, хотя препарат был прописан им лечащим врачом.

Постарайтесь придерживаться следующих правил:

• Если вы не уверены в исправности алкотестера – проходите освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении.
• Помните, что отказ от прохождения освидетельствования на месте не означает, что вы не желаете сдавать анализы в медучреждении – не соглашайтесь с этим, подписывая протокол.
• Требуйте присутствия понятых или применения видеозаписи.
• Помните, что отказ от мед освидетельствования приравнивается к признанию вины – учитывайте правовые последствия.
• По возможности старайтесь сдать мочу, а не кровь – тогда придется ждать всего пару часов, а не несколько недель.

Невозможность сдать мочу на анализ не означает отказ от прохождения освидетельствования – если собрать нужное количество материала физически невозможно, требуйте забора крови из вены.

Даже медицинское освидетельствование на состояние опьянения часто проводится с нарушением правил со стороны сотрудников организации и инспекторов ГИБДД. Поэтому сохранить водительское удостоверение можно даже при отказе от его прохождения. Важно вовремя обратиться к квалифицированному защитнику.

Юридическая компания «АПК» помогает доверителям сохранить права и избежать наказания в рамках уголовных дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Мы подаем жалобы, выстраиваем верную линию защиты и представляем ваши интересы на заседаниях суда, добиваясь наиболее благоприятного исхода.

Отказ от прохождения освидетельствования влечет за собой наступление серьезных правовых последствий. Мы публикуем ответы юристов на самые распространенные вопросы по материалам подобных дел. Рассказываем, почему отказ от мед освидетельствования не всегда приводит к лишению прав и что делать, если вы допустили ошибку.

Можно ли самому пройти медосвидетельствование, сразу после того как отказался?

Вы можете пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по собственной инициативе, но суд навряд ли примет его результаты в качестве доказательства. Невыполнение водителем законных требований инспектора ГИБДД и отказ от посещения медицинской организации с соответствующей записью в протоколе будут служить доказательством вашей вины. Поэтому вам следует согласиться на проверку сразу, не откладывая ее.

Если сотрудники ГИБДД не озвучили мне последствия отказа от медосвидетельствования? Сказали можешь согласиться или отказаться.

Если водителю не разъяснили его права, то дело может быть прекращено. Однако важно доказать, что отказ от прохождения освидетельствования стал следствием вашего заблуждения касаемо последствий этого поступка. Если водитель находится в состоянии прострации из-за приема алкоголя или наркотиков, то он может не помнить многих деталей происшествия.

При отказе от прохождения тестирования на месте вы должны пройти медицинское освидетельствование. Если инспектор ГИБДД не разъяснил вам последствия отказа от этой процедуры, дело может быть прекращено.

Какими доказательствами должны обладать сотрудники ГИБДД, чтобы доказать что за рулем был именно я?

Достаточно их показаний. Доказывать обратное должны вы. Отказ от медосвидетельствования в данном случае лишь усугубит проблему. Иногда стоит давить на ошибки в протоколах и нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД. Но при отказе от прохождения процедуры у судьи возникает резонный вопрос: почему вы не прошли ее, если не управляли ТС и бояться вам нечего? Важно обратиться за квалифицированной помощью.

Нужны ли понятые при освидетельствовании на алкоголь?

Да, их должно быть двое и это не могут быть заинтересованные лица. Отказ от освидетельствования на месте также требует присутствия понятых при проведении процедуры в медучреждении.

Можно ли оспорить медицинское освидетельствование?

Да, вы можете сделать это, если медосвидетельствование было проведено не по регламенту. Но если в материалах вы подтверждаете отказ освидетельствования, то ходатайствовать об использовании результатов другой экспертизы не можете, даже если прошли ее в тот же день.

Действительно ли могут лишить ВУ за корвалол?

Да, в судебной практике есть такие случаи. При этом отказ от освидетельствования с надеждой на представление доказательств в виде назначений лечащего врача не поможет сохранить водительские права.

• Добрый день, уважаемый читатель.
• Медицинское освидетельствование на состояние опьянения — это Процедура проверки водителя на наличие в организме запрещенных веществ (алкоголя, наркотических веществ, лекарственных препаратов), которая проводится медицинскими работниками, а не сотрудниками ГИБДД.
• Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения действует с 26 марта 2016 года.
• В этой статье Вы узнаете:
• Приступим.

Основания для медосвидетельствования

Водитель может попасть на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в следующих случаях (пункт 234 административного регламента ГИБДД):

• Отказ от проверки на состояние опьянения.
• Несогласие с результатами проверки на состояние опьянения, проведенной сотрудниками ГИБДД.
• Если у сотрудников ГИБДД есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, даже если алкотестер не выявил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
• Если результат необходим для подтверждения или опровержения факта нарушения или преступления.

В приведенном перечне фигурирует проверка водителя на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД. Данная процедура рассматривалась в отдельной статье:

Освидетельствование сотрудниками ГИБДД

Штраф за отказ от медосвидетельствования в 2022 году?

В первую очередь разберемся с тем, что грозит водителю за отказ от медосвидетельствования (статья 12.26 КоАП, часть 1):

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отказавшись от медицинского освидетельствования водитель автоматически получает 2 наказания:

• штраф 30 000 рублей;
• лишение прав на срок от 18 до 24 месяцев.

Если от освидетельствования отказывается водитель, который ранее лишен прав, то наказание будет несколько иным:

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В общем отказ от медицинского освидетельствования — самая большая ошибка, которую может допустить водитель.

Хочу отдельно обратить внимание на тот факт, что многие водители путают освидетельствование на состояние опьянения (проводится ГИБДД) и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (проводится врачом). От первой процедуры отказаться можно без последствий, от второй — нет.

Этим зачастую пользуются хитрые сотрудники ГИБДД:

Например, водителю предлагают дунуть в алкотестер. Если водитель отказывается, ему задают следующий вопрос: «Вы действительно отказываетесь от медицинского освидетельствования на состояние опьянения?». Водитель, который невнимательно слушает сотрудника и подтверждает отказ, остается без прав и с крупным штрафом.

Еще раз подчеркиваю, что не следует путать медицинское освидетельствование и обычное.

Где проводится медицинское освидетельствование?

3.

Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование может проводится:

• В медицинских организациях (наркологических диспансерах).
• В передвижных пунктах медицинского освидетельствования (ППМО) — специально оборудованных автомобилях.

Передвижные пункты, как правило, используются при проведении спецопераций по выявлению водителей в состоянии опьянения. В данном случае проверки носят массовый характер и использование медицинского автомобиля оправдывает себя.

В иных случаях водителя отправляют на проверку в наркологический диспансер.

Порядок проверки водителя на состояние опьянения

Медицинское освидетельствование состоит из следующих этапов:

1. В акт медицинского освидетельствования (процессуальный документ) вносятся персональные данные водителя.

2. Исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (алкотестером).

3. Если результат отрицательный (меньше 0,16 миллиграмма на литр воздуха), то повторная проверка не проводится.

4. Если результат положительный, то через 15-20 минут проводится повторная проверка алкотестером.

5. Если результат повторной проверки положительный, то считается, что состояние опьянения установлено.

6. Параллельно с проверкой алкотестером, водитель сдает анализы (моча или кровь) для проведения химико-токсикологических исследований.

7. Если в результате исследований обнаружены следы наркотических или психотропных веществ, то считается, что состояние опьянения установлено.

8. Если первая или вторая проверка алкотестером показали отрицательный результат и в анализах водителя не обнаружены запрещенные вещества, то считается, что состояние опьянения не установлено.

9. Результаты всех проверок вносятся в акт освидетельствования, туда же записывается и итоговый результат.

Внимание! Обратите внимание, если отказаться от любого из перечисленных этапов, то это будет считаться отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с соответствующими последствтиями (описаны выше).

Исследования и анализы при освидетельствовании водителя

Проверка алкотестером

Исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится с помощью алкотестера. Данный прибор должен обеспечивать запись результатов на бумажном носителе, а также должен быть поверен в установленном порядке.

Если результат проверки составляет 0,16 или менее миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то водитель считается трезвым. Если обнаружено более 0,16 миллиграмм на литр, то водитель считается пьяным.

Допустимая норма алкоголя за рулем

Анализ мочи

Анализ мочи на наличие наркотических веществ сдается в любом случае. Анализ сдается в туалетной комнате, которая должна быть предусмотрена в том числе и в передвижном пункте. При этом требуется не менее 30 мл биологического объекта.

После сдачи анализа медики в течение первых пяти минут проверяют, что он не был сфальсифицирован (подделан):

1. Замеряют температуру мочи, чтобы исключить, что водитель незаметно принес чужую мочу с собой.
2. Замеряют pH, относительную плотность и содержание креатинина, чтобы исключить, что водитель разбавил мочу другой жидкостью.

Фальсификация анализа мочи приравнивается к отказу от медицинского освидетельствования. Ни в коем случае этого не делайте.

Проверка анализа мочи происходит в 2 этапа.

Первый этап проводится на месте сбора анализа в течение 2-х часов. Если в результате не выявлены запрещенные вещества, водитель считается трезвым.

Второй этап проводится лишь в том случае, если на первом этапе в анализе найдены наркотические или психотропные вещества. Второй этап проводится в лаборатории в течение 13 дней с момента сдачи анализа (10 дней на доставку, 3 дня на исследование).

Если на втором этапе наличие запрещенных веществ не подтверждается, то водитель считается трезвым.

Если же наркотические вещества найдены, водитель считается пьяным и его ждет лишение прав.

Анализ крови

Анализ крови проводится в том случае, если водитель в течение 30 минут не смог собрать необходимое количество мочи.

Кровь берется из вены в объеме 15 мл (в две пробирки: 10 и 5 мл). При этом перед проколом кожа обрабатывается ватой, смоченной бесспиртовым раствором. Это очень важно, т.к. спиртовой раствор может повлиять на результаты анализа.

Анализ крови состоит из одного этапа, проводимого в лаборатории (в течение 13 дней с момента сдачи). По его результатам определяется, является водитель трезвым или пьяным.

Примечание. В интересах водителя при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения сдать именно мочу, т.к. ее первый анализ занимает всего 2 часа. После получения результатов водитель будет точно знать, что наркотические вещества не обнаружены. Если же сдавать кровь, то придется нервничать до 13 дней.

Какие документы оформляются после медосвидетельствования?

По результатам перечисленных выше процедур оформляется акт медицинского освидетельствования в трех экземплярах:

• Для водителя;
• Для ГИБДД;
• Для медицинского учреждения.

1. Содержимое всех экземпляров акта должно совпадать.
2. Если Вы хотите самостоятельно изучить документ, регламентирующий порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то перейдите на следующую страницу:

Порядок медосвидетельствования

В завершение хочу отметить, что большинство проблем водителей возникают именно из-за незнания соответствующего законодательства. Один раз изучите правильный порядок проведения медосвидетельствования, и Вы избежите возможных проблем в будущем.

Отказ водителя от медицинского освидетельствования

В соответствии с ч. 1 ст. 12.

26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С 01 сентября 2013 года отказ от медицинского освидетельствования (либо управление транспортным средством в состоянии опьянения) приведет одновременно к следующим неблагоприятным для водителя последствиям:
1. Лишение водительского удостоверения на срок от 1,5 до 2 лет;
2. Административный штраф в размере 30 000 руб.;
3. Необходимость пересдачи теоретического экзамена на знание ПДД РФ после окончания срока лишения для получения водительского удостоверения;

4. Необходимость предоставления медицинской справки для получения водительского удостоверения после окончания срока лишения.

Перспективы

Не стоит ставить «крест» на ситуации и впадать в отчаяние. Главное не сидеть на месте, а решать возникшую проблему. Специалисты нашей компании помогут водителю зачеркнуть все вышеуказанные неблагоприятные последствия и остаться со своим водительским удостоверением.

Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования

Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости.

При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования.

Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы.

Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.

Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:

• доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
• доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
• доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
• доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.

В приведенном выше списке указаны далеко не все возможные варианты действий. Каждое дело имеет свои правовые аспекты и зацепки, в связи с чем, подлежит индивидуальному анализу.

Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование

Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

• запах алкоголя изо рта;
• неустойчивость позы;
• нарушение речи;
• резкое изменение окраски кожных покровов лица;
• поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.

1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан.

Поэтому следует внимательно читать все Протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

• при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленной формы.

Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточно часто инспектор ГИБДД, понимая, что прохождение медицинского освидетельствования отнимет у водителя много времени и нарушит планы, с улыбкой предлагает водителю такое освидетельствование не проходить.

Для этого водителю надо только расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвердив свой отказ. Естественно, что об установленной законом ответственности инспектор ГИБДД умалчивает.

После этого водитель подписывает документы и уезжает по своим делам, а впоследствии узнает, что ему угрожает лишение прав на срок от полутора до двух лет за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Следует учесть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в п.

8 постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.

26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Выводы

Не стоит рассчитывать на то, что вопрос удастся решить в суде самостоятельно и без помощи квалифицированного специалиста. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения это нарушение, которое требует правильного юридического подхода.

Только анализ ситуации квалифицированным специалистом и выверенная линия защиты помогут Вам избежать лишения и (или) вернуть права за отказ от медицинского освидетельствования.

Автомобилистам придется сдавать экзамен на знание ПДД, чтобы вернуть изъятые ГИБДД права

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Новые вопросы

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.

26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г.

вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд.

Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи.

Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей.

После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.

Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.

Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя.

Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии.

Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после.

В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства.

И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора.

В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует.

Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования 

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу.

Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.

Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.

Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение о прекращении отказ от освидетельствования

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Наш герой Игорь попал в неприятную, но, увы, распространенную ситуацию. На трассе его остановили инспекторы ГИБДД — мол, от него пахнет алкоголем. Водителю предложили два варианта: проехать в больницу либо написать отказ от медосвидетельствования. О том, чего Игорю стоил второй вариант и как ему удалось отбить свои права в суде, читайте в материале ЗР.

Рассказывает адвокат Евгений Шмелев:

С чего все начиналось

«В 2016 году я вел дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — „Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения“ (предусматривает штраф 30 тыс. рублей и  лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. — Прим. ЗР).

Материалы по теме

События разворачивались на одной из трасс в Нижегородской области. Мой доверитель работал в пекарне и как обычно с утра развозил хлебобулочную продукцию по окрестным магазинам. В районе поселка Елезарьево Дивеевского района Игоря остановил патрульный экипаж ГИБДД. Инспектор утверждал, что от водителя исходит запах алкоголя. Игорь не отрицал, что накануне он был на поминках и действительно выпил, но самую малость — около 100 граммов самогонки и бутылку пива. Часов в десять вечера он лег спать, а проснулся в шесть утра, а потому был убежден, что все выветрилось и на работу он поехал трезвый. Эту же версию он позднее изложил в протоколе, чем, фактически, сам себе создал лишние трудности.

Дальше, говоря простым языком, начинается развод. Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли тот на медицинское освидетельствование в больницу (забегая вперед, скажу, что уже только это является прямым нарушением процедуры). Естественно, у Игоря не было никакого желания тратить час-два у врачей, ведь ему надо вовремя развезти товар по точкам.

Тогда сотрудник полиции «пошел водителю навстречу» и посоветовал в больницу не ехать — там его поставят на учет. Проще подписать отказ от прохождения медосвидетельствования. Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом оказывают на людей дополнительное психологическое давление.

Надо ли говорить, что весь диалог происходил без понятых.

Получите — распишитесь и… еще раз распишитесь

Не понимая, чем ему это грозит, мой доверитель согласился подписать отказ от прохождения медэкспертизы. Инспектор составил протокол о направлении на медосвидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух понятых и говорит: «Вот водитель такой-то, вот стоит его ГАЗель.

Он отказывается ехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения». А мой клиент при этом сидит и молчит. Впоследствии понятые подтвердили, что никто при них не предлагал водителю пройти проверку с помощью алкотестера (о том, как правильно это делать, читайте здесь).

Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали им подписать протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего отпустили.

Затем один из инспекторов дал моему доверителю пустые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорю необходимо было подписать в местах, отмеченных галочками (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил подписи и спокойно поехал дальше развозить товар.

На этом история не заканчивается. По словам понятых, спустя примерно час после всех событий к ним домой приезжают те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что необходимо еще расписаться в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством.

Честно скажу, даже жалко, что на тот момент еще не действовал федеральный Закон от 17 апреля 2017 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 УК РФ», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за фальсификацию доказательств по делу об административных правонарушениях. Скажу как бывший следователь, что формально этот состав здесь усматривается.

Разбор полетов

Материалы по теме

Теперь давайте по порядку, о каких грубейших нарушениях идет речь.

После того как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они должны были первым делом в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) отстранить его от управления ТС, о чем оформить соответствующий протокол.

В нашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке Игоря не отстранил, протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил. В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.

Далее инспектор должен предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого. По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования.

В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:

• водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
• водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
• прибор показал, что водитель трезв, однако у инспектора все еще на этот счет есть сомнения.

Встретимся в суде?

Материалы по теме

Дело Игоря рассматривалось в судебном участке Первомайского судебного района Нижегородской области. Готовясь к заседанию, мы с моим клиентом отталкивались в первую очередь от нарушений, допущенных инспекторами в ходе оформления протокола об административном правонарушении. В частности, на руках у Игоря были накладные, согласно которым товар он развозил уже после того, как его остановили инспекторы ГИБДД.

Мы также вызвали в суд и допросили как свидетеля начальника пекарни, в которой работал Игорь. Он рассказал, что перед каждой сменой сам проводит осмотр своих сотрудников — замеряет давление, заставляет подышать в портативный алкотестер.

Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими.

Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего. Но в свете общей картины, когда налицо явные нарушения со стороны инспекторов, это сработало.

Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.

Редкий случай

Не последнюю роль сыграли и показания понятых. Как адвокат я имею право проводить опрос свидетелей с их согласия. Однако в моей практике такие протоколы впервые были приняты в качестве доказательства по делу.

Как правило, судьи придерживаются позиции, что адвокат является заинтересованной стороной и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились.

Постепенно все доказательства складывались как пазл.

В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами.

Производство по делу в отношении Игоря было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу привлекаемого лица.

К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи к этому принципу не прибегают, несмотря на его фундаментальность».

Имейте в виду:

• Наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения такое же, как и за вождение в нетрезвом виде, — штраф 30 тыс. рублей и до 2 лет лишения прав.
• Вы не обязаны подробно излагать свою позицию в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД, если сомневаетесь, что потом это не обернется против вас же. Просто напишите: «С протоколом не согласен. Более подробные объяснения дам в суде».
• Если вам дают на подпись пустой протокол, то это обязательно надо отразить: «Протокол представлен мне в незаполненной форме». Напишите и обо всех других нарушениях, которые вы увидели в процессе оформления.
• Мы живем в век высоких технологий. Так что, если вас остановили инспекторы ГИБДД, не стесняйтесь доставать мобильный и записывать все происходящее на видео. В суде такая запись может стать доказательством, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями.

Всю необходимую информацию о порядке прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения и другим юридическим вопросам мы собрали в Парке документов «За рулем».

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Сейчас в моем производстве находится дело по ст. 12.26 КоАП РФ. Говорить о перспективах пока рано, но поделюсь своими наработками, так как вскрылась проблематика и как мне кажется, существует она в разных округах Москвы.

События, имевшие место в феврале этого года, развивались по обычной схеме: остановили водителя, якобы разглядели признаки опьянения,  предложили пройти освидетельствование на месте.

После получения неоднократных отрицательных результатов, решили отвезти в медицинский кабинет, в нашем случае № 1, тот который  в СВАО, на улице Вешних Вод. Надеясь на быстрый результат, неоднократно предлагали оформить отказ.

  В кабинете медицинского освидетельствования результаты забора выдыхаемого воздуха вновь были отрицательными. К сожалению, в силу физиологических особенностей  отобрать биологический материал (мочу) не получилось.

Достаточное количество воды выпить дали, а вот ждать не захотели. После этого сотрудники ДПС ретировались и  оставили моего доверителя одного, а врач выдал крайне важный документ, именуемый направление! 

Из содержания направления следовало, что не позже 6 часов после получения направления требуется обратиться в кабинет № 4 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по такому то адресу. При этом врач, этим же документом  уведомил, что в случае неявки, либо обращения позднее, будет вынесено заключение «От медицинского заключения отказался».

Проанализировав действующее законодательство, я пришел к выводам о незаконности таких действий. 

В соответствии с порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному приказом Минздрава России от 18.12.

2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: 

• а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 
• б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 
• в) определение наличия психоактивных веществ в моче; 
• г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; 
• д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пунктом 12 Порядка закреплено, что при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

 Обращаю внимание, что направляется биологический материал лица, а не само лицо и за свой счет для сдачи материала в другом месте.

 Данная правовая позиция подтверждается пунктом 13 анализируемого Порядка, которым закреплена учетная форма N 452/у-06  (направление),  заполнение которой должны проходить в соответствии  с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006  №  40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». 

1. Обратившись к пункту 19 Порядка, вновь подтверждены мои мысли, так как медицинское заключение «От медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 
2. а) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 
3. б) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка;
4. в) фальсификации выдоха; 
5. г) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
6. В данном случае мой доверитель от прохождения освидетельствования не отказывался, для сдачи крови в другой кабинет не явился,  поскольку фактически находился под административной процедурой и доставлен туда не был,  средств к проезду не имел (управлял автомобилем каршеринга).    
7. Помимо этого, крайне удивительным   было отношение судьи к делу и процедуре, но об этом после следующего заседания… 

1. Акт освидетельствования не составлялся

• Сотрудники ДПС неправильно использовали алкотестер (дело ВС РФ № 73-АД16-2)

2. Акт освидетельствования водителя составлен без понятых

• Доказательствами того, что водитель был нетрезв, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования, говорится в п. 7 постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП» от 24 октября 2006 года. Сотрудники ДПС могут проверить, пьян ли водитель, при помощи алкотестера и составить соответствующий акт только в присутствии двух понятых (п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года). Понятых при составлении акта не было. Чтобы это доказать, адвокат/юрист по ДТП дважды ходатайствовал о вызове в суд понятых, чьи подписи стоят в процессуальных документах, но получал отказ. При наличии неустранимых сомнений в виновности водителя суды нижестоящих инстанций не дали оценку доводам защитника водителя и не приняли меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
• В случае с водителем понятых не было: в протоколе о направлении на медосвидетельствование сведения, как о понятых или видеофиксации отсутствуют, в описи документов, находящихся в деле, никаких сведений о видеозаписи также нет.

3. При составлении акта медицинского освидетельствования врач допустил грубые нарушения

• Сотрудники ДПС пришли к выводу, что тот нетрезв из-за «поведения, не соответствующего обстановке», поскольку алкотестер никаких отклонений от нормы не показал. Чтобы понять, пьян водитель или нет, его направили на медицинское освидетельствование, которое подтвердило наличие алкоголя в крови. Однако судья Коллегии по административным делам ВС, ознакомившись с актом медосвидетельствования, счел, что он составлен с нарушениями Инструкции по проведению медосвидетельствования. В пп. 11 и 12 этого документа сказано, что сначала врач должен провести «исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь». Если результаты отрицательные, а клинические признаки опьянения присутствуют, «отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование». Однако водителя не проверили алкотестером, а сразу направили на анализ крови, который и показал опьянение. 
• Врач не указал даты поверок алкотестера и собственной подготовки по вопросам медосвидетельствования, не соответствовала требованиям и формулировка медзаключения.  Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП гражданин отвечает только за те нарушения, в отношении которых его вина, а неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в пользу предполагаемого нарушителя.
• В акте медосвидетельствования не указана концентрация спирта в организме во втором обязательном выдохе.
• Измерения, проведенные врачом при помощи алкотестера, показали концентрацию паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 0,49 промилле (0,2205 мг/л) в первый раз и в 0,30 промилле (0,135 мг/л) – во второй (при разрешенной в 0,16 мг/л). По общему правилу в актах медицинского освидетельствования показания алкотестера должны указываться в мг/л, а не в промилле. Но суды сочли неверную единицу измерения «оговоркой», указав, что «в соответствующем акте результаты оценки исследования приведены в промилле ошибочно». ВС указал, что факт употребления заявителем алкоголя должен быть установлен исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе второго исследования и составила 0,28 промилле, а если «перевести» в нужные единицы измерения, то 0,125 мг/л. Так как этот показатель не превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л, факт нахождения водителя в состоянии опьянения считать установленным нельзя.
• При составлении акта медосвидетельствования врач нарушил положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В пп. 11, 12 и 16 этого документа сказано, что медик в любом случае сначала должен воспользоваться алкотестером, проведя два замера с интервалом в 20 минут. Вывод о том, что водитель нетрезв, может быть сделан только при положительных результатах определения алкоголя в обоих случаях. Проведение химико-токсикологического исследования биоматериалов (крови или мочи) возможно только после того, как было проведено исследование при помощи алкотестера, если он не показал превышения разрешенной концентрации, но клинические признаки опьянения налицо.
• Исследование проводилось только при помощи алкотестера, забор биологических проб не осуществлялся. При этом врач заключил, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя в акте указано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него не превысила возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л) и составила 0,13 мг/л. Кроме того, в материалах дела не оказалось протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нарушает положения п. 11 постановления Правительства РФ об утверждении правил освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения от 26 июня 2008 года, где четко сказано, что такой протокол должен быть составлен.
• Медработник не стал проводить исследование при помощи алкотестера, на что он и указал в акте медицинского освидетельствования, хотя должен был это сделать. Врач, вызванный на заседание пояснил, что у водителя отбиралась проба биологического объекта (мочи) для проведения теста, результат которого был положительный. Между тем, главврач больницы, куда водитель был направлен на освидетельствование, в ответе на запрос указывал, что химико-токсикологического исследования в его отношении не проводилось. То есть было неясно, на основании чего медик пришел к выводу о том, что водитель нетрезв, если он фактически никак это не проверял.
•  Врач не указал даты поверок алкотестера и собственной подготовки по вопросам медосвидетельствования, формулировка медзаключения не соответствовала требованиям.
• Согласно инструкции опьянение фиксируется в том случае, если в выдыхаемом воздухе оказалось более 0,16 мг/л алкоголя при измерении, проведенном с помощью одного алкотестера с интервалом в 20 минут, или при применении не менее двух разных алкотестеров – но в этом случае при каждом исследовании должны использоваться оба прибора. В данном случае исследования были проведены разными приборами, что подтвердила при даче показаний и проводившая измерения врач. 
• Врач проверил водителя не два, а три раза: в первый раз прибор показал превышение допустимой дозы промилле – 0,21 мг/л при предельном показателе 0,16 мг/л. При повторной проверке показатель был невысоким – всего 0,12 мг/л. Но сотрудники ГИБДД стали возмущаться и требовать от врача дополнительных исследований, после чего водителя попросили дунуть в трубочку и в третий раз. Третье измерение оказалось не в пользу водителя: прибор показал 0,20 мг/л. Но, третье измерение само по себе незаконно, а интервалы между продувами составили менее предусмотренных в таких случаях 20 минут.

4. Исправления в акте

• В акте медосвидетельствования присутствуют исправления, но эти правки подписями должностных лиц не удостоверены (дело ВС РФ № 49-АД16-7).

 5. Сотрудник ДПС не предложил водителю пройти освидетельствование на месте

• Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медосвидетельствование и соблюдать порядка направления на процедуру  (дело № 77-АД16-2).  Следовательно, отправить водителя на медосвидетельствование можно только после того, как сотрудник ДПС предложит пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
• Проверять водителя на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудник ДПС не стал,  поскольку у инспектора не оказалось алкотестера. Таким образом, процедура проведения экспертизы была нарушена, и решения нижестоящих судов подлежат отмене  (дело № 44-АД16-18).

6. Неустранимые сомнения трактуются в пользу водителя

• Исследование алкотестером, которое провел на месте инспектор ДПС, показало концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,17 мг/л, что превышает допустимую погрешность в 0,16 мг/л. Водитель с этим результатом не согласился и отправился на медосвидетельствование. Врач установил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя прибор при двух измерениях показал 0,13 мг/л и 0,08 мг/л.  Верховный Суд РФ указал, что факт употребления водителем алкоголя не установлен, и напомнил, что неустранимые сомнения нужно трактовать в пользу лица, которое привлекают к административной ответственности (дело № 41-АД16-8).
• При первом измерении  алкотестер показал 0,18 мг/л, а при втором – 0,16 мг/л (допустимое отклонение). ВС РФ обратил внимание на то, что состояние опьянения нужно было устанавливать по второму измерению, которое заставляет сомневаться в виновности водителя (дела ВС РФ № 45-АД16-9 и № 3-АД16-4).

7. Направление водителя на медосвидетельствование без правовых оснований

• Инспектор безо всяких оснований (отказ водителя от прохождения освидетельствования на месте, несогласии водителя с результатами освидетельствования на месте посредством алкотестера, наличие у водителя признаков опьянения при отрицательных показаниях алкотестера) направил водителя на медицинское освидетельствование.

8. Согласия или несогласия пройти повторную процедуру освидетельствования водитель не давал

• Согласно пп. «б» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, при несогласии с результатами показаний алкотестера водитель должен быть направлен на повторное обследование в медучреждение.
• Инспектор ДПС предложил пройти медосвидетельствование при помощи алкотестера. Прибор показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,59 мг/л, при допустимой в 0,16 мг/л. С этим результатом водитель не согласился, акт освидетельствования подписать не захотел. В протоколе о направлении его на обследование в медицинское учреждение также стоит пометка «от подписи отказался», однако согласия или несогласия пройти повторную процедуру освидетельствования не зафиксировано. 

Помощь авто юриста

Имею большой разносторонний и успешный опыт решения различных споров, начиная от конфликта между  водителем и сотрудником ГИБДД, оспариванием штрафов, спорами со страховыми компаниями, включая неполную выплату или отказ от выплаты страхового возмещения и заканчивая оспариванием отъема прав. Вы можете ознакомиться с моим опытом, перейдя на страницу «Обо мне».

Успешно и срочно выиграю административный спор или спор со страховой компанией с выгодой для Вас, обращайтесь.