3.1 Понятие и виды
ошибок при оценке персонала организации.
3.2
Ошибки при использовании различных
методов оценки.
3.3 Ошибки деловой
оценки персонала.
3.4 Ошибки при
проведении опроса и построении оценочных
шкал.
3.5 Ошибки при
составлении должностных компетенций.
3.1
Ошибки при
оценке персонала
представляют собой неточности и
неправильности понимания самого процесса
оценки, методов оценки, а также их
применения на практике.
Существуют
различные виды ошибок. Выделяют случайные,
эпизодические и выборочные ошибки. Эти
ошибки не только не дают положительных
результатов, но обычно ведут к нежелательным
последствиям – конфликтам и ухудшению
обстановки в коллективе.
Ошибка
— в широком смысле
— непреднамеренное отклонение от истины
или правил. Ошибка
— в узком смысле
— отклонение значения измеряемой или
теоретически определяемой величины от
ее настоящего значения.
Можно выделить
следующие ошибки в оценке персонала
[10]:
-
ошибка
«жесткости» — тенденция к занижению
оценки (предвзятость); -
ошибка
«мягкости» — тенденция к завышению
оценки; -
ошибка
«экстремальности» — тенденция,
объединяющая тенденции к занижению и
завышению оценки; -
ошибка
«усреднения» — тенденция к преимущественной
оценке по средним значениям показателей; -
ошибка
«нимба» — оценка на основе общего
впечатления, как положительного, так
и отрицательного; -
ошибка
«приоритетности» — оценка на основе
предпочтения, отдаваемого оценщиком
одному или нескольким качествам
сотрудника и влияния этих предпочтений
на общую оценку; -
ошибка
«пристрастия» — оценка на основе личного
пристрастия оценщика, которое влияет
на оценку больше, чем качество работы
(фаворитизм); -
ошибка
«учета последних событий» — тенденция
использовать при оценке сотрудника
события последнего времени, без учета
более широких временных рамок («эффект
края»).
В
процессе проведения оценки персонала
встречаются теоретические ошибки и
ошибки измерения. Теоретические
ошибки –
это ошибки, связанные с несовершенством
теории, положенной в основу исследования;
неверностью предположений; неправильным
выбором логической модели изучаемого
явления. Ошибка
измерения
— в широком смысле — расхождение между
действительностью и зарегистрированными
результатами наблюдений. Различают
теоретические и инструментальные,
случайные и систематические ошибки
измерений:
-
Теоретическая
ошибка измерения
— ошибка изменения, связанная с
недостатками в теоретических положениях,
послуживших основой при разработке
методики измерения. -
Инструментальная
ошибка измерения
— ошибка измерения, связанная с конкретным
воплощением методологии в процедуре
и инструменте исследования.
При
использовании различных программных
продуктов при проведении оценки персонала
(автоматизированный способ) может
возникать ошибка
программирования
— ошибка или сбой компьютерной программы,
прерывающая ее нормальную работу или
же приводящая к получению неточных или
неправильных данных на выходе.
Кроме
того, выделяют:
-
Гало-эффект
(Hallo-effect). В широком смысле гало-эффект
— влияние общего впечатления о человеке
или событии на актуальное восприятие
и/или воспроизведение из памяти его
частных характеристик. В управлении
персоналом гало-эффект является
источником ошибок в оценке личности,
когда наблюдатель пользуется лишь
первым впечатлением или запоминающейся
чертой в оценке индивидуальности
[10]. -
Явление
ареола
представляет собой завышение оценки
работника под влиянием формальной
характеристики[10]. -
Группинг:
в отделе, достигшем плохих результатов,
не обязательно все сотрудники работали
плохо. -
Слабый
разброс оценок может
быть обусловлен чрезмерной критичностью
или лояльностью менеджера (разброс
оценок показывает возможность или
невозможность делегирования
ответственности за процедуру оценки);
центральная
тенденция
– избежание крайних оценок. -
«Эффект
похожести» присутствует
когда оценивающий характеризует
положительно тех сотрудников, которые
разделяют его взгляды на работу,
развитие бизнеса, коллег и руководство
(когда взгляды или манеры поведения
схожи).
Одним
из важных направлений в оценке персонала
является деловая оценка персонала,
которая представляет собой целенаправленный
процесс установления соответствия
способностей, мотиваций и других
качественных характеристик персонала
требованиям должности или рабочего
места. Главной из ошибок при деловой
оценке персонала является нереалистичность
деловой оценки, вызванная объективным
или субъективным несоответствием
оценщика или метода оценки предъявляемым
требованиям.
3.2
Наиболее
распространенные ошибки, которые
компании допускают, занимаясь оценкой
персонала можно, условно, разделить на
несколько групп. Рассмотрим основные
ошибки, связанные с процедурой
«оценки
компетенций» (Competency Assessment) и оценки по
методу 360 градусов.
Ошибки в «оценке
компетенций» (Competency Assessment), по методу
Assessment.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
В последнее время при подборе и управлении персоналом увеличилась важность параметра эффективности и результативности работы. В условиях «удорожания денег» работодатели не могут себе позволить содержать неэффективных и не окупающих себя сотрудников. Поэтому важной частью процесса управления персоналом является оценка кадрового ресурса.
Оценка персонала позволяет выявить зоны развития в компетенциях сотрудников, раскрыть потенциал каждого из них, по сути «оцифровать» человеческий фактор и направить всю эту информацию на реализацию стратегических целей компании.
Создание системы оценки в компании требует временных и денежных затрат, вовлечения руководителей и сотрудников. Ошибки при её проведении снижают достоверность результатов и приводят к подрыву доверия к этому инструменту, как к элементу управления и развития персонала.
Давайте разберем, какие ошибки чаще встречаются при оценке персонала, и постараемся их избегать.
Ошибка №1.
Недостаточная подготовленность к оценке персонала.
Самая первая ошибка, которая допускается – это недостаточная подготовленность.
Прежде всего, нужно ответить на такие вопросы:
1) Зачем проводить оценку? Какая конечная цель оценки?
2) Кого и что нужно оценить?
3) Кто и как будет проводить оценку, какими методами?
4) Какие результаты будут получены и как будут использоваться?
5) Какую пользу получит компания и ее сотрудники от проведенной оценки?
По оценкам экспертов, более 50% компаний не отвечают на эти вопросы полностью перед началом создания системы оценки.
Решение
: поставить ясные цели перед началом оценки персонала и понять, что будет успешным результатом.
Ошибка №2.
Неправильный выбор инструментов для оценки.
Существует очень много инструментов, методик и подходов к оценке персонала.
Часто для типирования сотрудников используются:
- MBTI (Тест на тип личности по Майерс-Бриггс)
- Метод Адизеса (PAEI)
- DISC (Модель поведенческой оценки)
- 7 радикалов В. Пономаренко
- Матрица социальных стилей
- Эннеаграмма
- Соционика
- и другие
Проблема типирования на основе тестов заключается в том, что сотрудники могут отвечать по-разному на те или иные вопросы в зависимости от ситуации в компании или в жизни сотрудника. Например, сотрудник может находиться в сложном личном процессе (разводится, либо другие семейные обстоятельства). Как Вы считаете это повлияет на его ответы в тестировании?
Я знаю примеры, когда человека типировали по MBTI три раза с разным результатом, и до сих пор нет понимания к какому типу он относится.
Cчитаю, что нужно использовать методики типирования и оценке в комплексе. Например, существует очень хорошая методика оценки по соматипу человека: соматип человека не меняется на протяжении всей жизни.
Решение
: выбрать тот инструмент, который дает верную характеристику сотруднику.
В результате
: вы можете оценить человека по нескольким методам типирования. Я рекомендую более осознанно относиться к выбору инструментов и применять комплексный подход, сочетающий результаты нескольких методик.
Ошибка №3.
Отсутствие модели компетенций.
Еще одной распространенной ошибкой проведения оценки персонала является отсутствие модели компетенций, которая соответствует должности работника.
Без такой модели нет понимания того, что нужно оценивать и по каким параметрам. Это приводит к ненужным затратам ресурсов – как материальных, так и человеческих.
Решение
: разработать свои модели компетенций по разным должностям или пригласить экспертов со стороны.
В результате
: вы понимаете по какой модели следует оценивать сотрудника еще до поиска потенциальных кандидатов и не тратите время на отсев по «чужой модели».
Ошибка №4.
Оценка не в целом, а по неполному набору характеристик.
При проведении оценки, как правило, используются несколько критериев оценки. Но, если специалист, проводящий аттестацию, недостаточно опытен, он может результирующую оценку выставить только по одной из характеристик, причем не всегда самой важной. Например, для менеджера по продажам важной характеристикой является умение улыбаться при общении с клиентами так, как улыбчивые люди воспринимаются окружающими как более честные и искренние. Однако ни одно из исследований не подтвердило связи между улыбкой и честностью.
Решение
: составление таблицы (чек-листа) по характеристикам для основных позиций — менеджер по продажам, бухгалтер, руководитель отдела и др.
В результате
: возможность проводить оценку кандидатов и сотрудников в «полуавтоматическом» режиме HR специалистом, у которого есть даже незначительный опыт в оценке персонала.
Ошибка №5.
Стремление завысить оценку как мотивирование сотрудника.
Часто приходится видеть стремление завысить оценку, как способ мотивирования сотрудника, и наблюдать субъективный подход в оценке его возможного потенциала, а не анализ его реальных результатов.
Решение
: беспристрастный анализ, например, с помощью методики «360 градусов», как система оценки без персонального отношения к сотруднику.
В результате
: вы приходите к модели, которая является признанной в топовых компаниях.
Ошибка №6.
Сравнение сотрудников друг с другом, а не их работы со стандартами деятельности.
Проблема заключается в том, что иногда при оценке сравнивают людей, а не их труд. Или смещение системы оценки HR специалистом в сторону стандарта (эталона), как некого «идеала» без учета индивидуальных особенностей человека. Так вырабатывается оценочный стереотип, который может быть заниженным или завышенным.
При анализе результатов аттестации (при ранжировании), вместо того, чтобы сравнивать деятельность работников и ее соответствие критериям и стандартам работы, сравниваются сами работники. Это свидетельствует о непонимании сущности оценки.
Решение
: создание регламента проекта или процесса позволяет исключить «персонализацию» или субъективизм в оценке сотрудников.
В результате
: в компании больше эффективных сотрудников, которые четко понимают, что их оценивают за работу.
Ошибка № 7.
Придание значения поведению работника в период, непосредственно предшествующий оценке, по сравнению с поведением в течение всего периода.
Мы придаем значение работе сотрудника в тот период, который предшествует оценке. Поведение сотрудника за последние несколько недель запоминается больше, чем его деятельность несколько месяцев назад.
Решение
: на самом деле нужно оценивать поведение сотрудника за весь период, не только до оценки. Ведущие компании используют метод регулярной оценки Performance Review — это обзор эффективности работы, то есть обсуждение результатов работы за прошедший период между сотрудником и его непосредственным руководителем.
В результате
: у вас увеличиться количество сотрудников, который не выдает ожидаемую реакцию под наблюдением – и вы можете анализировать его действия на рабочем месте без «поправки на наблюдение».
Ошибка №8.
Не принимать в расчет что происходит цифровая трансформация в оценке персонала.
В течение последних двух десятилетий мы наблюдаем трансформацию от модели «конкурентной оценки» (то есть вы оцениваете людей, выстраиваете их рейтинг и увольняете нижнюю часть) к модели «коучинга и развития» (фокусируемся на том, чтобы помочь каждому лучше работать, исходя из концепции мышления роста). Десять лет назад около 75% компаний применяли первую модель, сегодня уже более 50% внедряют вторую модель.
Старая модель (ранг, рейтинги, принудительное распределение) была основана на индустриальном подходе к работе — где «управление» добавляло ценность, а «трудовая» составляющая была более или менее взаимозаменяема. В таком бизнесе вы можете смотреть на каждого сотрудника как на небольшую производственную машину и просто избавляться от тех, кто не работает хорошо.
Сегодня более 85% капитализации на фондовом рынке в мире — это интеллектуальная собственность, бренд, услуги и программное обеспечение, поэтому каждый человек имеет значение. В парадигме «цифровой» трансформации линейные сотрудники становятся важнее руководителей. Теперь «менеджеры обслуживают сотрудников», а не наоборот.
Решение:
создание в компании системы наставничества и коучинга с постоянной обратной связью.
Результат:
компания имеет эффективные команды, которые справятся с любым проектом.
Ошибка №9.
Не использовать новые (более современные) методики в оценке персонала.
В мире в сфере HR все больше происходит автоматизация и «оцифровка» системы оценки персонала, например, появилась новая методика ONA.
ОNA — это социометрия плюс анализ профилей социальных сетей сотрудников компании. По сути, ONA — это рентгеновский снимок внутренней работы организации. Основная задача аналитики — лучше понимать реальность (а для этого нам нужны данные, а не субъективные мнения) и на этой основе принимать более точные и эффективные решения.
Как это работает, с помощью специального софта анализируется профили в социальных сетях всех сотрудников компании, выявляется круг наиболее частых коммуникаций в коллективе и с внешней средой, определение «лидеров мнений». Благодаря полученной социограмме можно понять, кто из сотрудников имеет большую зону влияния, например, на продвижение бренда компании или продажи, на настроение в коллективе; увидеть, кто из сотрудников планирует уволиться из компании и может «потянуть» за собой других.
Решение
: внедрение новых инструментов для автоматизации оценки персонала.
Результат
: возможность увидеть, например, с помощью метода ONA «настоящий срез» коммуникаций внутри компании.
Ошибка №10.
По итогам оценки не делать индивидуальный план развития для сотрудника.
Заинтересовать работников и повысить их мотивацию можно не только деньгами, но и давая им возможность реализовать их потребность в саморазвитии. Для этих целей по итогам проведенной оценки, составляются индивидуальные планы развития (ИПР). Индивидуальный план развития работника — это перечень мероприятий, с целью повышения эффективности работы сотрудника и его профессиональный рост. Это план составляется с учетом потребностей как компании, так и работника, и демонстрирует предполагаемые этапы карьерного роста.
Стоит отметить, что индивидуальный план развития является еще и элементом нематериальной мотивации; повышает лояльность и качество выполняемой работы.
План может содержать не только повышение уровня знаний, но и ставить задачу по выполнению каких-либо специальных проектов.
Решение
: составлять ИПР для сотрудников, который в зависимости от сферы деятельности компании, ее масштаба может быть очень разнообразным и включает:
- обучение (как в компании, так и внешнее) или самостоятельное;
- участие в проектах, где сотрудник может получить ценный опыт;
- ротацию персонала;
- наставничество, менторинг и коучинг;
- стажировки;
- выполнение дополнительных задач, ролей, поручений;
- прохождение обязательной и необязательной сертификации.
Результат
: повышение заинтересованности сотрудников в своем профессиональном развитии и, как следствие, повышение показателей производительности компании.
В итоге, правильно подготовленная система оценки персонала, с применением современных инструментов и методов в эпоху «цифровой» трансформации бизнеса, будет способствовать эффективному развитию Вашего бизнеса. А использование всех рекомендаций из статьи выведет компанию на новый уровень качества персонала.
Желаю вам избежать ошибок и развить лучшие таланты для вашей компании!
Вадим Морозов
Директор Кадрового агентства HR CONSULT
В процедурах оценки персонала часто случаются ошибки. Наталья Чухрова, бизнес-коуч, методолог по разработке современных программ обучения, в прошлом — HR-директор банка, систематизировала типичные ошибки и рассказала, как их избежать.
К оценке персонала компания, как правило, прибегает в нескольких случаях:
1. Наём кандидата, когда необходимо оценить навыки и компетентность человека как профессионала, увидеть пробелы и зоны риска, которые необходимо учесть при дальнейшей работе с ним.
2. Развитие персонала в рамках построения кадрового резерва или для поддержания эволюции штата, где важно понимать сильные стороны и зоны роста персонала.
3. Оптимизация, в ходе которой определяются самые слабые в смысле профессионализма кадры и готовятся дальнейшие административные меры. Пожалуй, самая болезненная и неприятная процедура абсолютно для всех участников процесса оценки.
4. Аттестация, когда происходит освидетельствование профессиональной пригодности сотрудников в соответствии с регламентом, когда надо принципиально понимать, можно или нет допускать человека к работе.
Во всех четырех случаях оценочные мероприятия должны быть не только максимально результативными, но и гарантировать объективность. Для их организации необходимо понимать и учитывать основные типичные ошибки и ограничения. Это позволит свести к минимуму репутационные риски компании и финансовые потери, а также обеспечит максимально возможную комфортность и без того психологически непростой процедуре оценки.
Ошибки в оценке персонала не только не дают положительных результатов для бизнеса и компании, но и могут привести к потере мотивации, конфликтам и ухудшению атмосферы в коллективе. Чтобы оценка проходила максимально объективно, не последнюю роль важно отвести качественной разработке модели компетенций, экспертности асессоров, соблюдению процедуры оценки и подачи обратной связи по ее итогам.
Типичные ошибки оценки
В самом процессе проведения оценки персонала встречаются:
1. Теоретические ошибки. Это пробелы в знаниях и теоретической подготовке асессоров, ошибки в гипотезах и предположениях, неподходящие инструменты оценки, неточности в кейсах и ролевых симуляциях.
2. Ошибки измерения. Неточности в наблюдениях и их фиксации, неверная матрица сведения результатов, спешка в подведении итогов.
3. Технические ошибки. Если во время оценки (например, методом «360 градусов») используются современные технологии (например, специализированные программы для проведения тестирований на знание материала или определение типа личности), стоит отдельное внимание уделить отсутствию технологических сбоев и правильной расшифровке результатов.
4. Ошибки, связанные с «человеческим фактором». Это самые распространенные ошибки. О них поговорим подробнее.
Ошибки по причине «человеческого фактора»
Есть типичные ошибки, основанные на известных психологических эффектах. О них всегда стоит помнить как самим асессорам (чтобы вовремя отслеживать в себе признаки того или иного эффекта), так и тем, кто организует процедуру оценки.
— Предвзятость — тенденция к занижению или завышению оценок, свойственная конкретному асессору.
— Фаворитизм — оценка с влиянием личных пристрастий оценщика.
— Усреднение — тенденция к оценке по средним значениям показателей или избегание крайних оценок.
— Психологический эффект «нимба» — когда оценка ставится не объективно, а под влиянием общего яркого впечатления о человеке, как положительного, так и отрицательного. Проще говоря, харизматичному человеку, «любимцу публики», с высокой вероятностью завысят оценку, а мрачному и неприятному в общении — наоборот, занизят.
— Эффект ореола — когда оценку завышают или занижают под влиянием какой-то одной, очень яркой характеристики человека. Например, человек на оценке показал прекрасные результаты, но он известен своей скандальностью, проблемами с общением в коллективе — и оценку ему занижают.
— Приоритетность — оценка определенных выборочных зон на основе предпочтений, отдаваемых асессором одному или нескольким качествам оцениваемого.
— Ошибка «узкого времени» — когда при оценке сотрудника во внимание принимаются только события последних дней, без учета более длительного периода его работы.
— Группинг — когда результат подразделения или любой другой группы во время проведения групповой оценки автоматически воспринимается как оценка вклада каждого сотрудника.
— Отзеркаливание — когда оценивающий характеризует положительно тех сотрудников, которые разделяют его взгляды.
Организационные (процедурные) ошибки
Возможны и организаторские ошибки:
— Ошибки при формировании отчетов. Отчет должен быть читабелен и понятен, но при этом иметь все необходимые детали и адекватную трактовку.
— Демонстрация отношения или эмоций асессоров во время оценки. Это, по сути, грубейшее нарушение процедуры. Умение держать «покер фейс» — навык, необходимый каждому, кто хочет стать профессиональным экспертом в области оценки персонала.
— «Сбитый фокус» — когда пытаются оценить сразу слишком много качеств или построить слишком широкую модель компетенций.
— Подмена шаблона. Когда, например, оценивается психологическая модель или профессиональная пригодность вместо компетенций и навыков.
— Разная среда. Это когда не созданы одинаковые условия для всех оцениваемых (место, время, валидные инструменты, материалы оценки должны быть неизменными для всех участников).
Как исключить типичные ошибки
Чтобы снизить субъективизм и повысить качество оценки, асессоры, как правило, миксуют участников оценки между собой и наблюдают за их проявлениями с разных сторон. Особенное внимание тогда уделяется интегральной сессии — когда происходит совместное обсуждение оценок, выставленных разными экспертами.
Если в оценочных процедурах принимают участие представители бизнес-подразделений или сам заказчик, на итоги обязательно повлияет то, насколько детально заранее проговорена его роль и проведена подготовка. Если они будут давить, контролировать или, наоборот, полностью дистанцируются от процесса, то не стоит и начинать — результат будет плачевным.
Использование «заезженных» кейсов, неправильно подобранная модель компетенций, отсутствие экспертизы у оценщиков, субъективное мнение о компании, укороченный или затянутый формат оценочных активностей, неоткалиброванные наблюдатели — главные враги качественного результата по итогам оценки. И есть очень важное правило для процесса оценки — никогда не «вешать ярлыков», не обращать внимания на пол, внешность, политические взгляды и так далее.
Если, например, внешность для профессии является значимым фактором, это должно быть формализовано в процедуре оценки заранее и быть открытым для участника оценки.
И самое главное — при всей кажущейся дискомфортности процедуры оценки она должна быть безопасной для оцениваемого сотрудника. Анонимность и прозрачность — гаранты спокойной обстановки и естественного поведения участников. Самая критичная ошибка — отсутствие ясности критериев и непонимание последствий для оцениваемого сотрудника.
Правильных вам оценок!
Кстати, мы завели канал в Telegram, где публикуем самые интересные новости о недвижимости и риэлторских технологиях.
Если вы хотите одним из первых читать эти материалы, то подписывайтесь:
t.me/ners_news.
При перепечатке материалов указание автора и активная ссылка на сайт обязательна!
01.01.70
Системы оценки персонала: парадоксы и ошибки
Оценка окружающих — это неотъемлемая часть нашей жизни. Когда мы впервые встречаемся с человеком, у нас сразу же складывается о нем определенное впечатление, которое, вне зависимости от степени объективности, может оставаться неизменным довольно продолжительное время. Руководители — не исключение. Исходя из своей основной функции — оптимизации рабочего процесса — каждый руководитель просто обязан иметь объективную оценку потенциала и личного вклада сотрудников в развитие бизнеса. Но все же многие оценки появляются неосознанно и оказывают заметное влияние на наше восприятие окружающих. Именно поэтому профессиональная оценка персонала компании помогает руководителю избежать субъективизма, влияния единожды возникших рабочих ситуаций.
Далеко не всегда компании выбирают адекватные задачам системы оценки персонала. Следует отметить, что система оценки — это комплекс мероприятий (процессов), носящих систематический характер и являющихся частью системы управления персоналом. Выбор системы и методов оценки во многом зависит от уровня развития компании и задач, которые она перед собой ставит.
Неадекватный выбор системы оценки происходит по нескольким причинам: отсутствие необходимого инструментария, недостаточная квалификация специалистов отдела управления персоналом, формальное отношение к процедуре основателя бизнеса, приоритет принципа наименьшей затратности мероприятия. Более того, подчас оценку персонала используют для прикрытия ошибочных управленческих решений.
Задачи систем оценки персонала
Система оценки персонала должна выстраиваться на основе стратегических целей компании (миссии) и общей системы управления (системы менеджмента), включающей организацию труда и формирование корпоративной культуры.
Организация труда: оценка и проектирование деятельности на рабочем месте. Этому направлению наиболее свойственна система аттестации, так как ее методы направлены на оценку деятельности за определенный период.
Однако не всегда для оценки деятельности выбираются действительно необходимые параметры — стандарты выполнения работ, компетенции. Компетенции — это не только навыки, умения и знания сотрудника, но и мотивация на их использование, которая также подлежит оценке. А если мы говорим об анализе деятельности за отчетный период, то оценивают не потенциальное, а реальное применение знаний, умений и навыков.
Очень важно понимать, что в этой системе оценки ни в коем случае не сравнивают сотрудников между собой. Сравнивать можно лишь степень соответствия деятельности работников стандартам выполнения работ.
На практике среди оцениваемых компетенций часто можно встретить инициативность, дружелюбие и т. д. Думаю, по результатам такой оценки сложно составить представление о качестве выполняемой работы, тем более планировать дальнейшее развитие компании, не говоря уж о том, что измерить эти параметры почти невозможно. Оцениваемые параметры в системе аттестации определяются деятельностью компании в сегменте рынка. Это могут быть:
- целевые показатели (достижение целей в поставленные сроки, качество выполненной работы);
- объективные показатели развития (объем продаж, валовая прибыль, рентабельность, рост клиентской базы, объемы выпуска продукции);
- относительные показатели (эффективность планирования, уровень удовлетворенности работой, повышение профессиональной компетентности персонала);
- сравнительные показатели (увеличение доли рынка, штата сотрудников, объема инвестиций, снижение затратной части за счет эффективного взаимодействия между подразделениями).
Формирование корпоративной культуры: оценка социально-психологического климата, профессионально важных качеств (ПВК). Оцениваются личностные качества работников для определения соответствия корпоративной культуре и лояльности к компании. В этом случае наиболее применимы системы ассесмент-центра и кадрового аудита. Методы этих систем разработаны для определения потенциала работников, наличия необходимых профессиональных характеристик (знаний, умений и навыков), ПВК и компетенций. Отличие ассесмент-центра и кадрового аудита от аттестации в том, что в смоделированной ситуации оценивается потенциал, в связи с чем выстраивается предположение о возможности использования данных компетенций в процессе работы. Парадокс заключается в том, что наличие компетенций еще не означает их использование в процессе трудовой деятельности! Почему же эти системы оценки так привлекают специалистов по управлению человеческими ресурсами? Ответ очевиден: они наиболее применимы при подборе кадров. Многие HR-менеджеры называют их «входящей аттестацией». Методы ассесмент-центра и кадрового аудита при правильном применении показывают достаточно высокую прогностическую точность. Незаменимы они и для развития корпоративной культуры, однако для оценки деятельности малопригодны.
Основной стратегической задачей ассесмент-центра является подбор персонала, кадрового аудита — независимая экспертная оценка потенциала сотрудника, аттестации — оценка деятельности сотрудника за определенный период. Каждая система оценки имеет свои цели и инструменты, иногда сходные по форме, но различные по содержанию.
В чем ассесмент нам поможет?
Ассесмент (от англ. assessment — оценка) — система оценки, направленная на изучение личности по параметрам: прогноз эффективности деятельности; особенности поведения; особенности исполнения должностных обязанностей; уровень достижения целей; уровень компетентности, основанный на особенностях личности.
Отечественные компании начинают активно использовать ассесмент-центры, показывающие в практике современного бизнеса высокую валидность (точность измерения параметра, который подлежит измерению), особенно на этапе подбора персонала. Основные критерии оценки отражают специфику будущей деятельности: по ним в дальнейшем определяется эффективность работы сотрудника. И следующая оценка не за горами: в конце испытательного срока итоги должны подводиться уже по результатам деятельности. Одна из ошибок специалистов по персоналу состоит в том, что такая оценка подменяется заключением о соответствии личностных качеств характеристике, полученной при приеме на работу: правильная диагностика личностных качеств, конечно, заслуга HR-менеджера, однако, «хороший человек» — еще не профессия, а реальные результаты деятельности остаются за пределами внимания.
Остановимся на методах ассесмент-центра подробнее.
Интервью, анкетирование. Эффективность метода прямо пропорциональна опыту интервьюера. В основном используется в рекрутменте. Рекрутеры, надо отметить, часто забывают, что при проведении беседы с кандидатом они являются носителями корпоративной культуры, и их поведение, в свою очередь, тоже оценивается: «Мы выбираем, нас выбирают».
Тесты: психодиагностические — представление о поведении личности и его особенностях, профессиональные — определение уровня знаний и умений, психофизиологические — определение объективных возможностей. Их применение требует длительной подготовки и основательных знаний психологии. Популярность метода начинает возрастать с середины ХХ века, после подтверждения эффективности отбора военнослужащих США для военных действий. Отбор позволил увеличить срок эксплуатации дорогостоящей техники и сократить расходы государства, что напрямую зависело от человеческого фактора.
Особенно популярны варианты групповых тестов (например, социометрия) для деятельности, связанной с риском и ответственностью за жизнь многих людей. Подобные методики помогают выяснить индивидуальную совместимость сотрудников, морально-психологический климат в компании, уровень конфликтности, неформальные межличностные отношения внутри коллектива, выделить лидеров в команде.
Ситуационно-поведенческие тесты (СПТ) — оценка навыков в смоделированной ситуации. Существует несколько вариантов:
- презентация, управленческие действия (basket-метод);
- деловые игры (кейсы);
- ролевые игры.
Приведем один из простых кейсов на принятие правильного управленческого решения (менеджерская компетенция).
Пример:
Крупное предприятие по изготовлению и реализации молочной продукции. На рынке — более 15 лет, занимает ведущие позиции и имеет широкую сеть дистрибьюторов.
В отделе погрузки работают 7 бригад по 10 человек, среди которых — 3 «любимца публики». Возглавляет отдел начальник склада.
Начальник отдает распоряжение бригадиру — «любимцу публики» — в присутствии его подчиненных. В ответ тот принимается язвить и препираться. Чтобы сохранить авторитет, начальник склада грозит применением санкций в случае неисполнения распоряжения, на что бригадир категорически отказывается выполнять порученное.
По результату анализа ситуации начальник отдела производства, в чьем ведении пребывает склад с отделом погрузки в том числе, принимает решение уволить «бунтаря».
Правильно ли это решение? Как, по вашему мнению, следовало поступить?
На практике составление кейсов — продолжительный и дорогостоящий процесс, т. к. они составляются на основе реального бизнеса, и оптимальное решение уже реализовано в жизни. По тому, насколько быстро претендент придет к этому решению, и определяется квалификация, уровень его компетентности.
Специальные задания предназначены для определения способностей и потенциала претендента в основном в тех сегментах рынка, где трудно формализовать бизнес-процессы (например, в сфере рекламного бизнеса).
Еще на заре развития цивилизации в разных культурах использовали идею этого метода. В частности, Юлий Цезарь отбирал себе в легион воинов следующим образом: при входе на кандидата нападал лев на цепи, и если воин не бросался в бегство, а доставал из ножен меч и готовился к схватке, его зачисляли. Подобная техника используется некоторыми рекрутерами в виде стресс-интервью.
Полиграфическое исследование — детекция лжи. В основном предназначена для проверки фактов (биографических и прочих), используется также для проведения скрининга (отсева специалистов кадрового резерва по определенному критерию: превышение служебных полномочий, химические зависимости и т. п.). Возможно проведение исследования и для определения стрессоустойчивости личности кандидата, которому предстоит работать в экстремальных ситуациях, так как «считываются» физиологические реакции организма.
В отличие от вышерассмотренных методов, направленных в основном на составление прогноза деятельности работника в определенных условиях, полиграфическое исследование в большинстве случаев направлено на подтверждение опыта. Однако этот метод не позволяет построить прогноз (исключение — стрессоустойчивость).
Известна валидность оценки ассесмент-центра — 65–70%. Если рассматривать валидность каждого метода оценки в отдельности на этапе подбора персонала, получится следующая картина:
- интервьюирование — 48–61%;
- ситуационно-поведенческие тесты — 54%;
- проверка рекомендаций (дополнение к методу интервьюирования) — 23%;
- традиционное интервью (типичное собеседование) — 5–19%;
- профессиографирование (отбор по эффективным критериям на основе ассесмент-центра) — 85–95%.
При всех плюсах ассесмент-центра как системы оценки персонала можно отметить следующие сложности: относительно высокие издержки, низкий КПД, большая часть материалов и заключений остаются невостребованными, требования к кандидатам выдвигаются «вчерашние», а не «завтрашние», так как не поспевают за развитием бизнеса. Эта система оценки оправдана при отборе руководителей высокого ранга. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что оценка претендента на вакантную должность на этапе подбора выполняет функцию формирования и развития корпоративной культуры, от которой во многом зависит и эффективность деятельности будущего сотрудника.
Несколько слов о кадровом аудите
Кадровый аудит — система оценки персонала с позиций эффективности управления и потенциала человеческих ресурсов (ценность компетенций личности для компании). В большинстве случаев осуществляется независимыми экспертами.
Самый распространенный метод — «оценка в 360 градусов» — по своим принципам близок к социометрии, применяемой в ассесмент-центре. Используется не только для оценки компетенций, но и для оценки деятельности персонала. Каждый работник компании, независимо от статуса и занимаемой должности, получает оценку в числовом эквиваленте, представляющую собой среднее арифметическое оценок экспертов по выделенным компетенциям, стратегически важным для развития компании. Особое внимание среди критериев уделяется знаниям, умениям и навыкам. Затем составляется рейтинговая таблица, которая определяет степень важности потенциала работника для компании и ее развития. Уникальность метода в том, что подчиненные могут оценивать руководителя — как с точки зрения личностных качеств, так и с точки зрения результатов его деятельности, конечно… если руководитель сам этого захочет.
Этот метод получил широкое применение как инструмент обратной связи о работнике и его деятельности из нескольких источников: сотрудники, клиенты и непосредственный руководитель. Все бы замечательно, только работа не у всех равноценна и не всем достаются «легкие клиенты». Вот и получается, что один «брошен на баррикады» и несет непосильную ношу, принимая на себя еще и груз замечаний непосредственного руководителя и нареканий клиентов, другой без особого напряжения выполняет менее значимую работу, с которой, в принципе, справляется. Как вы думаете, кто из сотрудников получит более высокую оценку?
Для чего нужна аттестация?
В первую очередь для общения подчиненного с руководителем, но, конечно, как система оценки персонала аттестация выполняет свои задачи при помощи соответствующих методов. В английском языке не существует аналогичного термина, но подобные системы оценки давно применяются на Западе.
Аттестация — оценка соответствия занимаемой должности (англ. performance evaluation, job apprisal — оценка выполняемых обязанностей, исполнительности). Работников оценивают только по параметрам эффективности деятельности. Обычно это процедура систематической формализованной оценки деятельности согласно заданным критериям. Оцениваются преимущественно соблюдение корпоративных стандартов деятельности, производственное поведение, использование работником собственных компетенций.
Выделяют такие основные цели аттестации:
- принятие административных решений в отношении работника (изменение заработной платы и системы поощрений, определение соответствия занимаемой должности — для последующих административных решений);
- определение потенциала работника и направления его развития, другими словами, определение потребности в обучении и его планировании (получение обратной связи от сотрудников, информирование об ожиданиях компании, развитие карьеры и личности, коррекция планов организации, установление стандартов деятельности);
- контроль деятельности работника за определенный период (достижение поставленных целей и их коррекция, определение потребности в обучении, выявление производственных проблем, повышение эффективности текущей деятельности).
Для достижения этих целей используются:
Рейтинговый метод — наиболее простой и распространенный. Оценка осуществляется в соответствии с избранной шкалой. Оценку могут проводить сотрудники любого уровня управления и консультанты. Отличие от других методов заключается в применении рейтинговых шкал. Сложность представляет разработка шкалы (не следует выдвигать трудно измеримые параметры, такие как эрудиция)! Кроме того, сотрудники склонны выбирать среднюю отметку, чтобы не портить межличностные отношения. Например, по пятибалльной шкале оценка будет стремиться к «тройке». При применении подобного метода рекомендуется вербализовать шкалу (например: всегда, часто, иногда, никогда), а потом перевести в оценочный балл либо сделать шкалу полярной (да — нет). Очевидно, что большинство сотрудников окажутся «троечниками». Это нормальный результат, но психологически «тройка» воспринимается негативно.
Сравнительный метод — наиболее применим для определения поощрения лучшим сотрудникам. Суть его заключается в том, что руководители сравнивают деятельность сотрудников (подчеркнем еще раз: не сотрудников, а их деятельность). Для такой оценки проводят ранжирование эффективности деятельности сотрудника за определенный период по списку, либо используют парное сравнение. При ранжировании создают два списка — тех, чья деятельность признана лучшей, и тех, кто работал хуже. При парном сравнении работнику, который выполнял работу лучше, присваивают 1 балл, тому, кто справлялся хуже, — 0. Метод применим в группах с однородной деятельностью.
Письменные методы — простой способ установления контакта подчиненного с руководителем, налаживания коммуникации, выяснения особенностей деятельности. К ним относятся характеристика работника и метод критических ситуаций.
Характеристика не вызывает затруднений в составлении, если разработан структурированный план, позволяющий отразить качество и количество выполненной работы. Важно сделать ее практическим инструментом оценки. Завершается такая оценка комментарием работника к характеристике. Возможен другой формат проведения — в виде самооценки сотрудника по заданной схеме, с последующим согласованием.
Метод критических ситуаций заключается в постоянном фиксировании руководителем, в соответствии с разработанной формой, всех позитивных и негативных ситуаций, в которые был вовлечен сотрудник. Несмотря на внешнюю простоту, сложность заключается в определении: какую ситуацию нужно документировать, а какую — нет. К особенностям также стоит отнести склонность руководителей вести «негативную» статистику, так как позитивные моменты часто воспринимаются как должное.
Отличительная особенность письменных методов — это согласование результатов оценки руководителем и подчиненным, что позволяет информировать друг друга о своих ожиданиях и корректировать эти ожидания.
Поведенческая рейтинговая шкала (англ. Behaviorally Anchored Rating Scales — BARS) предложена Дереком Торрингтоном и Лаурой Хэлл (Derek Torrington & Laura Hall). В компании проводится опрос о необходимых формах поведения в бизнесе, затем обобщенный список передают сотрудникам для ранжирования. На этой основе осуществляют построение BARS, которая описывает различные типы поведения от ожидаемого до крайне нежелательного. Впоследствии отобранные шкалы оцениваются по пятибалльной системе. А (+2) — выдающееся поведение, В (+1) — выше ожидаемого, С (0) — соответствует ожиданиям, D (–1) — ниже ожидаемого, Е (–2) — неудовлетворительное. В бизнесе этот метод применяется для развития корпоративной культуры, определения стандартов деятельности, а в качестве оценки реализован в розничной торговле под названием «таинственный покупатель»: обученные эксперты фиксируют реальное поведение работника на рабочем месте, что позволяет более объективно оценить торговый персонал и повысить уровень обслуживания. Как недостаток можно отметить излишнее напряжение персонала, поскольку в каждом посетителе он видит потенциального оценщика, что, в сущности, так и есть, не правда ли?
Управление по целям (англ. management by objectives — MBO) впервые введено Питером Друкером в 1954 году. Метод позволяет перейти от ежедневного выполнения должностных обязанностей (ориентация на процесс) к осознанной работе, направленной на достижение результата. Эффективен, когда другие методы не работают или дают ограниченные результаты. Идеально подходит для оценки творческих видов работ или управленческого персонала. Начинается процесс обсуждением между руководителем и подчиненным должностных обязанностей, т. к. предполагается «повышение планки целей», далее изыскиваются резервы для улучшения деятельности, и лишь затем устанавливаются цели и их приоритет на конкретный период, которые доводятся до исполнителя и согласовываются с ним в виде плана.
Чем отличается MBO от ежеквартального согласования планов подразделений? Ведь в итоге руководителя оценивают по тому, как выполнены задачи подразделения. Действительно, эти процессы взаимосвязаны. МВО является развитием таких ежеквартальных согласований с упором на выполнении планов и задач. МВО подразумевает персонификацию задач, т. е. конкретное определение и согласование, что и как должен делать менеджер для достижения целей.
Пример:
В одной компании, где характер работы сочетал творчество и жесткие законы прибыльного производства, ранее делались попытки проведения аттестации, однако ощутимого эффекта они не принесли. После обсуждения методов было принято решение в пользу MBO. Как ни парадоксально, при подготовке к аттестации самым трудным оказалось четко выделить цели и правильно их переформулировать. Несмотря на былую уверенность в наличии отработанной процедуры по согласованию задач подразделений, над ней пришлось немало поработать.
А судьи кто?
Очень важно при выборе метода оценки учитывать, кто будет экспертом (оценщиком). Роберт Мартис и Джон Джексон (Robert Marthis & John Jackson) для более эффективной оценки персонала предлагают выбор оптимального метода аттестации в зависимости от предполагаемых экспертов (табл. 1).
Таблица 1. Выбор метода аттестации в зависимости от того, кто оценивает
|
Кто оценивает |
Рейтинговый метод |
Сравнительный метод |
Письменные методы |
BARS |
MBO |
|
Руководитель |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
Сотрудники других отделов |
+ |
+ |
+ |
||
|
Сотрудники своего отдела |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
Смешанная команда |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
Самооценка |
+ |
+ |
+ |
||
|
Консультанты |
+ |
+ |
+ |
Как эффективно проводить аттестацию
Разобравшись с целью аттестации, директор по персоналу должен предложить руководству несколько вариантов ее проведения, отметив недостатки и достоинства каждого метода, а также требуемые ресурсы. После принятия решения не нужно устраивать «консилиум» из нескольких десятков человек, а разработать положение, которое будет закреплено письменно (желательно в документе о кадровой политике компании). Готовый проект передается на ознакомление линейным руководителям. По имеющимся документам они могут внести пожелания и предложения — обязательно в письменном виде (табл. 2).
Таблица 2. Взаимодействие между линейными руководителями
и службой персонала по проведению аттестации
|
Служба управления персоналом |
Линейные руководители |
|
Разрабатывает систему аттестации и готовит проект пакета документов |
Знакомятся с проектом пакета документов и вносят свои предложения |
|
После обработки предложений готовит итоговый документ |
Проходят обучение по проведению аттестации |
|
Готовит план организационно-технических мероприятий, и после утверждения его приказом генерального директора обеспечивает исполнение |
Передают позитивную информацию о процедуре подчиненным. Оценивают их деятельность |
|
Обеспечивает консультирование лиц, проводящих аттестацию |
Проводят аттестационное интервью |
|
Готовит позитивную информацию для сотрудников. Контролирует корректность проведения аттестации и решает спорные вопросы |
Передают в службу управления персоналом результаты аттестации |
|
Собирает и анализирует результаты аттестации, совместно с руководителями разрабатывает план дальнейших действий |
Совместно со службой управления персоналом разрабатывают план дальнейших действий |
В заключение хотелось бы отметить, что при планировании и разработке систем и методов оценки всегда нужно помнить о «цене вопроса», той «золотой середине», которая позволит эффективно использовать ресурсы, ведь рабочее время сотрудников, как и их моральное состояние (удовлетворенность работой), являются важнейшими стратегическими ресурсами компании.
Первые центры оценки получили развитие в США. Так, если в 1985 году ассесмент-центры провели около 350 крупных компаний, т. е. 20% из списка «The Times 1000», то в 1995-м — уже 50% организаций.
Первый психологический тест появился в 1879 году в лаборатории экспериментальной психологии профессора Лейпцигского университета Вильгельма Макса Вундта (Wilhelm Max Wundt, 1832–1920; немецкий физиолог, психолог, философ и языковед). В настоящее время существует 1300 профессиональных психологических тестов.
Социометрия (sociometry от лат. societas — общество + греч. metreo — измеряю) — методика, изучающая отношения в малых группах. Ее предложил Джекоб Леви Морено (Jakob Levy Moreno, 1889–1974) — выдающийся австрийско-американский психолог, психиатр, психотерапевт, философ, поэт, изобретатель.
Американский бизнес-консультант австрийского происхождения Питер Друкер (Peter Drucker), сторонник системного подхода в оценке эффективности управления. В 1954 году он охарактеризовал ключевые факторы успеха, которые для достижения эффективности фирма должна отслеживать. Это — удовлетворение спроса со стороны потребителя, социальная ответственность, результативность работников, эффективность руководства, внутренняя производительность, настроение персонала, подготовка руководителей, операционная смета, нововведения.
Автор: Ткаченко Евгений
Источник:http://hrliga.com/index.php?module=profession&op=view&id=246

