Главная
>
Выпуск № 19
>
Проблемное слово «проблема»: ошибки в работах ЕГЭ-2012.
Галина Ребель
Проблемное слово «проблема»:
ошибки в работах ЕГЭ-2012
Трудности первой фразы.
Из года в год спотыкаюсь об одну и ту же формулу в начале множества сочинений, и сразу приходится ставить речевую ошибку:
1) «Проблема этого текста в том, что…», или
2) «Проблема автора в том, что…»
Пишущие хотят сказать, что в тексте поставлена (поднята, акцентирована, актуализирована, обозначена и т.д.) соответствующая проблема или что автор обращает наше внимание на такую-то проблему.
А вместо этого, сами того не ведая, говорят:
1) текст не получился – именно это означает фраза «проблема текста в том, что…», иными словами – текст получился несовершенный, невнятный, путаный, нелогичный и т.д. и т.п.
Продолжение фразы могло бы быть, например, таким: Проблема этого текста в том, что он плохо структурирован (или – лишен всякой логики, или – перегружен неуместными стилистическими изысками и т.д.).
Но если фраза звучит следующим образом: Проблема текста в том, что писатели и поэты должны знать каждое растение по имени, – это речевая ошибка.
2) автор плохо справился со своей задачей – т.е. у автора текста проблемы с логикой, стилем, грамотностью и т.п. Например: Проблема втора в том, что он не сумел внятно и аргументированно изложить свою позицию.
Если же мы читаем: Проблема автора в том, что среди молодежи много малообразованных людей, – то это опять-таки речевая ошибка.
Грамматическая ошибка возникает нередко в этой же фразе, когда слово «проблема» вступает в недопустимые для него падежные отношения, например: проблема о том, проблема про то.
Слово «проблема» требует дополнения в родительном падеже: проблема кого? чего?
Например: Проблема врача Иванова – в отсутствии опыта; Проблема ученика Сидорова – в неумении грамотно писать; Проблема несоответствия спроса и предложения требует инновационных решений.
Еще несколько примеров речевых ошибок с проблемным словом «проблема»:
Проблема, которую выразил автор в своем тексте….
Выразить можно мнение, а проблему можно сформулировать, назвать, поднять, осмыслить, поставить, снять, оценить, решить, усугубить, вынести на обсуждение и т.д.
С поднятой проблемой я абсолютно согласен.
Соглашаться или не соглашаться можно с постановкой проблемы, с предлагаемыми решениями проблемы, но никак не с самой проблемой.
Если эта актуальная проблема не утихнет…
Автор хотел выразиться образно, но в данном случае это неуместно, нужно было так: если эта проблема не будет решена, или не будет снята, или не рассосется сама.
Буквы-перевертыши.
Имеются в виду И и Й.
По-видимому, еще в начальных классах происходит какой-то сбой при обучении письму, а затем, в средних классах, учитель на это не обращает внимания: ошибкой такая подмена не считается – ну и ладно, дескать, без того забот хватает.
В результате выпускники пишут вместо Паустовский – Паустовскии, вместо дождливый – дождливыи
и наоборот: в этой ситуаций, свой мысли, в Россий, прозайк (прозаик).
Замечу, что пишут так русскоязычные дети, т.е. иноязычного влияния тут нет.
Очевидно, что истоки этой ошибки – фонетические, аудио-артикуляционные.
Неуместное присвоение.
Нередко в сочинениях встречаются формулы:
«В тексте нам говорится о том…»; «Автор раскрывает нам личность героя».
Между тем, ни по содержанию, ни по грамматическому строю эти фразы не предполагают личного адресата:
в тексте говорится – всем сразу и никому в частности;
автор раскрывает личность героя – безотносительно к субъекту восприятия.
Порядок слов в имени.
Львов Сергей Львович предлагает обратить внимание на проблему…
Очень распространенная неточность: из информации об авторе текста, которая начинается традиционным для справки образом (сначала фамилия, затем имя и отчество), эта формула перекочевывает в сочинение.
Однако, в отличие от справки, исполненной в деловом или научном стиле, в сочинении публицистического характера имя и отчество (или инициалы) должны предшествовать фамилии: Сергей Львович Львов предлагает…
Обратный порядок слов уместен в сочинении тогда, когда это опять-таки обусловлено стилистически – например, пародийными задачами.
Литературные и логические казусы.
Следующие примеры – из серии «Нарочно не придумаешь».
Действительно, не придумаешь.
Тема природы отражена в строках Пушкина «Отгремела роща золотая». Какие строки!
Пушкин – величайший творец стихосочинительства.
Еще одним примером [неизбежной расплаты за зло] служит произведение Чехова «Преступление и наказание». Когда Базаров собирался убивать старушку, он не подумал о том, что могут пострадать невинные люди…
Память – это существо, живущее в каждом человеке, которое нуждается в понимании.
Песня Пугачевой «Миллион алых роз» помогла розе стать самым желанным цветком среди девушек. В то время как в зарубежной истории существовала борьба между белой и красной розой, что показывает данный цветок не столь нежным и красивым.
Аргументы в пользу необходимости познания мира природы:
К проблеме обращалось множество литераторов. К ним можно отнести И.Гончарова с произведением «Обрыв». В котором рассказывается о человеке – Обломове, который всю свою жизнь пролежал на диване. Он не интересовался ничем, кроме отдыха. В произведении А.Н.Толстого «Петр I» главный герой – абсолютная противоположность Обломова. Петр I – это яркая, харизматичная личность, патриот, царь своего государства. Он совершенствовал не только себя в течение всей жизни, но и все государство.
Вспомним из нашей жизни программу «Преступление и наказание», в этой программе люди расплачиваются за все, что они сделали.
В комедии «Недоросль» я увидел героиню, которую звали Митрофанушка, она совсем не знала своего языка.
«Словотворчество»:
ЭРОНИЯ (ирония),
ЭЛЮЗИЯ (иллюзия),
ОТПРОСКИ (отпрыски).
Наши отпроски получили установку на использование художественной литературы в целях большей убедительности и красивости изложения, но «установщики» забыли избавить учеников от элюзии, что можно апеллировать к тому, о чем не имеешь ни малейшего понятия…
4 октября 2020
В закладки
Обсудить
Жалоба
Речевые ошибки в сочинении ЕГЭ
1. Употребление слова в несвойственном ему значении
Если мы обратимся к творчеству Толстого, то и там можно найти происки патриотизма.
Комментарий эксперта: вместо слова «происки» (т.е. «интриги») следовало использовать слово «примеры».
2. Неразличение оттенков значения, вносимых в слово приставкой и суффиксом
Вряд ли это можно считать эффектным способом решения проблемы.
Комментарий эксперта: вместо «эффектным» нужно употребить «эффективным», ведь речь о способе решения.
3. Неразличение синонимичных слов
В конечном предложении автор подводит итоги.
Комментарий эксперта: правильное словоупотребление – «в последнем предложении».
4. Употребление слов иной стилевой окраски
Не следует слишком зацикливаться на своих проблемах.
Комментарий эксперта: слово «зацикливаться» относится к разговорно-бытовому стилю речи, такие слова не следует употреблять в сочинении.
5. Неуместное употребление эмоционально окрашенных слов и фразеологизмов
Астафьев то и дело прибегает к употреблению метафор и олицетворений.
Комментарий эксперта: фразеологизм «то и дело» (т.е. «часто») носит разговорный характер.
6. Неоправданное употребление просторечий, жаргонных слов
По ящику сейчас показывают одни разборки.
Комментарий эксперта: следовало использовать слова «телевизор» («телевидение») и, например, «споры», «спорящих людей».
7. Нарушение лексической сочетаемости
Книги занимают важную роль в жизни человека.
Комментарий эксперта: правильно сказать «играют важную роль» или «занимают важное место».
8. Употребление лишних слов, в том числе плеоназм
Сегодня прейскурант цен можно увидеть в любом кафе.
Комментарий эксперта: слово «прейскурант» означает «справочник цен».
9. Употребление рядом или близко однокоренных слов (тавтология)
Писатель мастерски описывает своего героя. В своем рассказе автор рассказывает о событиях войны.
Комментарий эксперта: чтобы избежать тавтологии, нужно пользоваться синонимами («автор описывает героя», «в рассказе автор повествует о событиях»).
10. Неоправданное повторение слова
В прочитанном мною тексте автор поднимает проблему патриотизма. Автор очень ярко, точно и смело рассказывает о героизме солдат. Позиция автора мне близка и понятна.
Комментарий эксперта: нужно пользоваться синонимами, в том числе контекстными: ФИО автора, писатель, публицист и т.п.
11. Бедность и однообразие синтаксических конструкций
Когда началась война, его отправили на фронт. Когда он оказался на фронте, он командовал ротой солдат.
Комментарий эксперта: вместо придаточного времени здесь можно было употребить деепричастный оборот «оказавшись на фронте».
12. Неудачное употребление местоимений
Этот текст написал В. Белов. В нём поднимается важная проблема.
Комментарий эксперта: местоимение «он» грамматически можно отнести и к «тексту», и к «В. Белову»; нужно избегать подобных разночтений.
Источник: vk.com/repetitor_russkii_zelenograd
Тавтология, канцеляризмы и гигантские предложения
«В данном тексте автор поднимает проблему милосердия. Он имеет в виду следующее…». Никогда не начинайте так свой ответ на ЕГЭ, если не хотите потерять баллы. Канцеляризмы, тавтология, просторечия — беда современных школьников. О самых частых ошибках школьников на ЕГЭ рассказывает учитель литературы и автор телеграм-канала «Неиностранный русский» Даниил Ляхович.
Читайте оригинальный текст на сайте mel.fm
«Вспоминаю случай, случившийся со мной пару лет назад», «в своём тексте автор рассматривает проблему на примере своей ситуации…» — таких примеров в сочинениях выпускников очень много. Объединяет их одно — тавтология, немотивированный повтор одних и тех же слов. Смысла они никак не добавляют, а вот баллы потерять можно. Кроме того, это заметно обедняет вашу работу, делает её блёклой и неприметной. Какой смысл писать сочинение, похожее на тысячи других. Вот-вот.
Совет. Проверяйте работу до того, как писать её на экзаменационном бланке. Это сэкономит баллы вам и время экспертам. Полезно перечитать свой текст спустя 10-15 минут после написания, чтобы увидеть повторы и заменить их синонимами или местоимениями. А пока проводите вечера в обнимку со словарём синонимов Кирилла Горбачевича.
«В данном тексте автор поднимает проблему милосердия. Он имеет в виду следующее… Надо сказать, что указанная проблема актуальна и сегодня». Писать сочинение так, будто это справка из военкомата, — излюбленный приём школьников, но одновременно дурной тон. Даже руководство московского метро уже пишет объявления человеческим языком, а не птичьим.
Совет. Для начала прочтите книгу Корнея Чуковского «Живой как жизнь» и «Слово живое и мёртвое» Норы Галь. Потом проведите эксперимент: напишите любую фразу привычным канцелярским языком, а потом попробуйте сказать то же самое, но проще и понятнее. Оптимальная длина предложения в русском языке — 6-7 слов. Например, «в своём тексте автор поднимает проблему жадности» звучит куда проще, чем «в данном тексте русского писателя X рассматривается проблема того, что люди не делятся друг с другом имеющимися благами».
«Некоторые наши мечты могут обнадёжить нас» — написала одна моя ученица в сочинении. Вроде бы всё грамотно и толково, но чувствуешь, что не всё на месте. И точно — обнадёжить можно кого-либо, но мечты никак не обнадёживают. Сюда же относятся ляпы вроде «одержать первенство», «получить победу», «завоевать уважение».
Совет. Иосиф Бродский во время своих лекций в США мог обдумывать одно слово 20 минут. Конечно, на экзамене такой роскоши не будет, но произнести получившуюся фразу про себя и задуматься над её смыслом — всегда полезно. Возможно, вы увидите её со стороны и поймёте, что с ней не так. А там недалеко и до исправления ляпа.
Этот тип ошибки противоположен предыдущей. Если канцеляризмы мы используем для того, чтобы казаться умнее, то разговорные слова — чтобы сойти за своего парня. Фраза «Онегин мыкался в поисках любви» отдаёт грубостью, а «Обломов валялся на диване целыми днями» — непониманием речевой ситуации. Обе фразы можно сформулировать куда элегантнее: «Онегин находился в поиске любви», а «Обломов любил проводить время в своей постели».
Совет. Прежде чем ввернуть подобное словцо, сто раз подумайте: надо вам оно или нет? Конечно, на митинге можно назвать определённых чиновников ворами и подлецами, но стоит ли то делать в сочинении, от которого зависит ваше будущее?
Можно ли «иллюстрировать настоящую дружбу», «рассмотреть общение со всех сторон»? Трудно себе представить, не правда ли? В этих примерах налицо подмена понятий: очевидно, что можно рассмотреть проблему общения, но не само общение, можно привести пример дружбы, но не проиллюстрировать её. Таких ошибок немало в выпускных работах.
Совет. Представьте себе фразы так, как если бы они были использованы в прямом значении. Какие иллюстрации вы нарисуете к дружбе и как будете смотреть на общение? Вполне закономерно, что возникнут трудности. Это сигнал, что неплохо бы вместо видового понятия использовать родовое.
Многие мои и не только ученики любят писать фразами а-ля Лев Толстой. Видимо, это создаёт иллюзию собственной значимости. С длинными предложениями есть одна загвоздка: они трудно читаются и немудрено сделать в них много ошибок. Например: «В романе-эпопее Льва Толстого „Война и мир“ мы можем наблюдать пример искренней и чистой любви между двумя героями — Наташей Ростовой и Пьером Безуховым». Звучит красиво и пафосно, но на деле — слишком перегружено ненужными словами. Если вы напишете «Пример искренней любви мы видим в романе Льва Толстого „Война и мир“. Наташа Ростова и Пьер Безухов очень любят друг друга, создают крепкую семью, растят детей» — станет проще и лучше.
Короткие фразы отдают разговорной речью и неумением преобразовать её в письменную. Допустим: «Поднимается проблема жестокого отношения к животным. Она актуальна сегодня. Люди продолжают убивать животных». По смыслу неплохо, но можно добавить союзы и объединить эти части в одно предложение.
Совет. Считайте количество слов в сочинении, можно и в отдельных предложениях. Старайтесь не начинать фразы с местоимений, не перегружайте текст причастными и деепричастными оборотами — это не деловые бумаги. Обособления и много придаточных, начинающихся со слова «который», — тоже неудачная идея.
Паронимы — традиционно сложная тема. Если слова «дипломатичный» и «дипломатический» вызывают у вас панику — это повод заглянуть в словарь паронимов на сайте ФИПИ и в толковый словарь. С паронимами бывают и просто комичные ситуации: «Чичиков нашёл эффектное решение своим проблемам — скупить мёртвые души». Конечно, мертвецов скупают не каждый день, поэтому в своём роде это эффектный бизнес, но всё же точнее будет использовать слово «эффективный».
Совет. Чаще обращаться к словарю паронимов и толковому словарю, вдумываться в смысл фразы.
Школьники грешат неопределёнными словами в письменных работах. «Там Онегин влюбился в Татьяну», хотя куда лучше использовать «в деревне». «Автор считает, что это важный вопрос, что нам следует ценить дружбу. Это всегда актуально». Разумеется, по контексту фразы смысл понятен, но перебарщивать со словами вроде «это» или «туда» не стоит — это только вносит смуту в ваш текст и запутывает эксперта. Можно лишиться баллов за последовательность изложения. Оно вам надо?
Совет. Старайтесь обходиться синонимами, а не местоимениями. Никогда не начинайте абзац с местоимений — сразу будет непонятно, о чём идет речь. Поменьше местоименных наречий, указывайте время и место, пусть примерно. Это лучше, чем написать «там».
«Играть значение», «Вырвалось с языка», «лил как снег на голову» — странно, правда? Всё это примеры контаминации (смешения) фразеологизмов. Есть «играть роль» и «иметь значение», но почему-то мы норовим поменять местами глаголы в них и создать непонятную гидру. В результате — речевая ошибка и потерянные баллы.
Совет. Познакомьтесь с фразеологическим словарём русского языка, слушайте песни Высоцкого и Башлачёва — там много расщепленных фразеологизмов. Узнаете, как писать не надо, заодно познакомитесь с русской культурой.
ВАМ МОГУТ ПОНРАВИТЬСЯ ЭТИ ТЕКСТЫ:
Аппеляция или апелляция: знаете ли вы, как пишутся слова про ЕГЭ и школу
«Для учеников я милый надзиратель». Как быть учителем, мамой и читать лекции про рэп
Истории отчаянных людей: поступить в универ через 30 лет после школы
Многие помнят эту игру — шуточную беседу, когда на вопросы (любые, какие позволяет воображение) нужно осмысленно отвечать, не используя определенные слова. Вводная звучала так: «Да» и «нет» не говорите, черный с белым не берите — вы поедете на бал?» — для продвинутого уровня еще и запрещались слова с буквой «р». Ну а дальше изощряйтесь как можете!
Теперь представьте, что вам предлагают сыграть в другую игру — сложную и очень скучную, где преамбула звучит наоборот: «Да» и «нет» говорите, черный с белым берите — вы готовы к ЕГЭ по литературе?» Ну, или ОГЭ по русскому языку.
Эта альтернатива не делает игру интереснее. Да — нет. Черное — белое. С позицией автора согласен — с позицией автора не согласен. Впрочем, нет, не соглашаться с позицией автора на экзамене опасно. Я проиграла.
А вот, например, одна учительница-словесница тоже проиграла — на апелляции, когда ее дочери сказали: фраза «чтобы победу одержал целый народ, людям надо объединяться и бороться вместе» — это речевая ошибка. Вы не найдете эту ошибку. Я не найду эту ошибку. Эксперты — найдут. Видимо, на то они и эксперты.
Теперь та же учительница пишет: «Кое-что о сочинении на ЕГЭ по русскому языку. На семинаре, который проводил председатель экзаменационной комиссии, нам дали «рекомендации». Первое: нельзя писать «Автор поднимает проблему», надо «выдвигает или ставит»… Второе: запретили писать «в данном тексте» или «в данном для анализа тексте»… Третье: запретить выпускникам писать очень много, оптимально — 250–300 слов. Обосновано тем, что в больших сочинениях больше ошибок, да и экспертам читать слишком много. Четвертое: запрещено писать «В заключение хочу сказать…» Рекомендованы новые клише для сочинения: «Эту проблему автор текста рассматривает на примере…», «Для сравнения обратимся ко второму примеру…», «Сравнивая два примера, мы приходим к выводу…» В общем, как я понимаю, все рекомендации сводятся к замене старых шаблонов на новые».
Коллеги-учителя стали делиться своим печальным опытом. Оказалось, что проблему нельзя не только поднимать, но и затрагивать. При этом год назад проблему поднимать еще было можно, а два года назад это даже рекомендовалось. Кроме того, баллы могут снять за то, что ученик сформулировал проблему в виде вопроса. А могут и не снять. Но вопрос поднимать можно, а проблему — нельзя, так что лучше не рисковать, чтобы не запутаться.
Я понимаю, дорогие читатели, что эта странная игра кажется вам скучной и ханжеской. Но в нее обязаны играть наши дети. Так их учат родному русскому языку. Их родной язык сведен к набору ограничений. Написание сочинений на родном языке сведено к заучиванию, как нельзя писать на ЕГЭ (ОГЭ), потому что так нельзя писать на ЕГЭ (ОГЭ). «Подстраивают сочинение на родном языке под критерии эссе по иностранному языку», — написала еще одна учительница.
Возможно, вы возмущены, и вам кажется, что во всем этом нет никакого смысла. Это не так. Смысл в этой кафкианской экзекуции видят даже многие учителя. Во-первых, по шаблону сочинения проверять проще, а некоторые скажут, что только так и может быть достигнута справедливость. Во-вторых, и учителя не всегда готовы читать длинные тексты, а что длинные тексты увеличивают вероятность ошибки — с этим ведь не поспоришь! В-третьих, у учителей тоже есть слова, которые они не одобряют, — и словесники (хорошие!) самостоятельно включились в игру «составь список слов, запрещенных к употреблению в школьных сочинениях по литературе».
В списке с блестящим сарказмом, но вполне всерьез ученикам не рекомендуется писать слова «автору удалось передать» — и еще кучу всего не рекомендуется писать бедным ученикам. Каждый самоутверждается как может.
Наконец, есть и в-четвертых. Медузой Горгоной русских школьных сочинений являются словари сочетаемости. Если в словаре написано, что проблему можно ставить — значит, можно ставить. Если в словаре не написано, что проблему можно поднимать, — значит, поднимать ее нельзя. Логично, Ватсон?
Теперь давайте посмотрим, к чему приводит этот мартышкин труд. Я несколько заострю выводы: не хочу сказать, что он приводит к этому всегда, и что тот, кто научился образцово играть в скучную игру «ЕГЭ-сочинения», уже больше никогда не сможет написать ничего живого. (Будем оптимистами!) Но тем не менее.
Предположим, что методические материалы для словесников пишут и ученические судьбы вершат самые что ни на есть подкованные в ЕГЭ и ОГЭ эксперты. Образцы речевой грамотности, владыки стиля. Процитирую две фразы из их трудов. «Являясь продуктивным видом речевой деятельности, говорение в школе развивается в русле коммуникативной компетенции, которая формируется на базе лингвистической и языковой компетенций». Или вот еще: «КИМ ВПР позволяют осуществить диагностику достижения предметных и метапредметных результатов обучения, в том числе овладение межпредметными понятиями и способность использования универсальных учебных действий (УУД) в учебной, познавательной и социальной практике». Это выдержки из официальных материалов ФИПИ. Много ли вы поняли из этих «стилистически безукоризненных» формулировок?
Могут сказать, что я придираюсь. Что это стиль официальных рекомендаций, он таким и должен быть. А я отвечу, что, во-первых, — нет, не должен. Он должен быть понятным, прозрачным. А во-вторых, любой, кто когда-либо слышал, как говорят чиновники от образования, мог убедиться, что с канцеляритом и речевыми ошибками они близкие друзья. Скажем прямо: люди, которые учат учителей, как им учить детей правильно писать, — зачастую сами говорят неправильно, пишут клишированно и мутно.
Но есть и кое-что похуже: распад иерархии способностей. Увлекшись поклонением словарям сочетаемости, мы упустили из виду, что выражать мысли коряво (не имею в виду клише и вкусовщину! даже вправду коряво!) — это все же лучше, чем вовсе не иметь мыслей. Мы предпочли не замечать использования клише не вместе с мыслями, а вместо них. И еще: коряво выражать мысли по поводу прочитанного — гораздо лучше, чем не понимать прочитанное. Но корявость отследить легче, чем понимание, клише учесть легче, чем мысль, — и иерархия способностей перевернулась.
Это началось давно. В нашумевшей в свое время книжке «Русский язык на грани нервного срыва» знатный лингвист Максим Кронгауз описывал своих студенток (это РГГУ, студентки-гуманитарии), которые с трудом понимали смысл кинорецензий. Точнее, так: они делали вывод о фильме, опираясь на «красивые» и «некрасивые» слова в рецензии. Кронгауз решил не считать это большой проблемой, поскольку коммуникативная задача-то была выполнена, какой-никакой вывод о фильме сделан!
Что ж, сегодня и оценка экзаменационных сочинений зачастую сводится к подсчету правильных и неправильных слов. Задача выполнена? Учить пониманию трудно, но разучиться-то — легче!
Но даже и это не главное. На всем пространстве нашей страны единственной настоящей и всеобщей скрепой остался русский язык. Это не значит, что он «гарантирует от всего», — но если мы утратим эту драгоценность, мало нам не покажется. Сегодня в школах эта живая вода превращена в засушенный гербарий, и зачастую нет предмета более скучного, чем живой великорусский язык. Нет учебников более занудных, требований более формальных — непонятных и русским детям, и паче того — нерусским. Прививать любовь к русскому языку, родному и неродному, учить жизни в стихии русского языка — не это ли должна делать российская школа? И если нет — то зачем тогда она?
Это первое, что необходимо сделать: вернуть в школу ее настоящий смысл.
Всего найдено: 50
Уважаемая грамота, насколько корректно звучит данное предложение? «Вокруг было довольно оживленно». Кажется, будто здесь есть речевая ошибка. Или можно оставить как есть?
Ответ справочной службы русского языка
Мы не видим тут ошибки.
Добрый день, скажите, пожалуйста, есть ли речевая ошибка во фразах из сочинения: «Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что… «; » В данном тексте.. «, «В предложенном для анализа тексте.. «
Ответ справочной службы русского языка
Ошибок нет. Однако для сочинения первая конструкция может показаться излишне книжной, официальной.
День добрый! Скажите, «короткое каре» — это речевая ошибка или допустимое словосочетание?
Ответ справочной службы русского языка
Если имеется в виду прическа, сочетание корректно.
Пожалуйста, напишите, есть ли в данной конструкции какая-то речевая ошибка. Спасибо! «Берег на картине художника Левитана очень крутой. Смотря на него, вспоминается время, когда мы могли спокойно гулять по лесу, собирать грибы и ягоды»
Ответ справочной службы русского языка
Есть ошибка в употреблении деепричастного оборота. Кроме того, неясно, как логически связаны первое и второе предложения.
Скажите, пожалуйста, словосочетание «она скрашивала их дни»- речевая ошибка?
Ответ справочной службы русского языка
В этом сочетании нет ошибок.
Скажите, пожалуйста, словосочетание «пустяковое увлечение»- речевая ошибка?
Ответ справочной службы русского языка
Вне контекста сочетание корректно.
Скажите, пожалуйста, есть ли здесь речевая ошибка? «Выдался шанс»
Ответ справочной службы русского языка
Ошибки нет.
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, есть ли здесь речевая ошибка? «Тема стоит острым углом» Большое спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Да, ошибка есть. Верно: Тема стоит остро.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, есть ли речевая ошибка в предложении: «На основе представленных иллюстраций можно четко выделить позицию автора»
Ответ справочной службы русского языка
Слово выделить следует заменить.
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, здесь есть речевая ошибка «Визит солдата»
Ответ справочной службы русского языка
Ошибки нет. Возможно, следует обратить внимание на контекст.
Скажите, пожалуйста, есть ли речевая ошибка или какая-либо другая в предложении «Война никогда не меняется»?
Ответ справочной службы русского языка
Ошибок нет.
Нужно создать контент для взрослых. Однажды потратившись, его будет смотреть вся страна. Есть ли здесь речевая ошибка?
Ответ справочной службы русского языка
Есть смысловая неоднозначность: из текста следует, что потратится вся страна.
Здравствуйте! Можно ли писать «раскрывает проблему» или это, как полагает часть лингвистов, — речевая ошибка, потому что раскрывать можно тему? Подскажите, пожалуйста! Заранее благодарю!
Ответ справочной службы русского языка
Такое сочетание возможно. Пожалуйста, пришлите ссылку на аргументированное мнение об указанной ошибке.
Скажите, верна ли конструкция: «Она говорит, что . . . » с точки зрения русского языка? Очень часто её использую в речи и сегодня мне говорят, что это неправильно и что это речевая ошибка.
Ответ справочной службы русского языка
Такой строй предложения верен и широко используется.
«Главная суть выступления оратора – это обоснование необходимости коренных преобразований в отрасли.» Подскажите, где речевая ошибка?
Ответ справочной службы русского языка
Предложение в целом стилистически неудачно. Ошибка – в сочетании главная суть. Это плеоназм.
Сочинение и шаблоны-убийцы
Мы просто очень устали видеть этот ужас в сочинениях, которые вы присылаете нам на проверку. Поэтому появилась такая статья.
Школьные сочинения часто пишутся по шаблону. В девятом классе шаблон радует. Писать 9.1, 9.2 или 9.3 по готовой схеме удобно и спокойно. В одиннадцатом шаблон начинает раздражать. Может быть, учителю проще заставить вас выучить десяток предложений, чем научить формулировать свои мысли. Возможно, ему так спокойнее. Или его самого так учили. Или он в вас не верит. Но эксперт, который читает сочинения, начинает лезть на стенку после пятой работы, которая начинается со слов «Я неслучайно выбрал(а) эту тему, поскольку она волнует меня как представителя своего поколения». Другие поколения не волнуются, только твоё? И с чего такое волнение, если тема «Как искусство влияет на мир?» А злой эксперт снижает баллы и лишает выпускника будущего.
Шаблоны и речевые клише нужны. Мы не хотим сказать, что все шаблоны — зло. Без клише не написать сочинение быстро. Использование клише в сочинении на ЕГЭ помогает не только существенно сэкономить время на экзамене, но и не забыть про требования ФИПИ, ведь по клише многие вспоминают о необходимых частях сочинения.
И что делать? Либо учитесь писать полностью самостоятельно, либо придумайте собственные заготовки. Можно найти что-то незаезженное, но пусть ваш учитель или репетитор (взрослый!) одобрит выбранные фразы, а то набираете по всему интернету что попало, а потом теряете баллы.
Изучите таблицу. Мы объяснили, чем плохи клише, которые реально используются в каждом втором сочинении. Критикуешь — предлагай. Справа фразы, с помощью которых можно было бы выразить тот же смысл, но без потери баллов. Обратите внимание: мы не стремились создать полный сборник клише для сочинений. Здесь варианты не на все случаи жизни. Мы лишь показываем, что без предложений из левого столбика легко можно обойтись. Не надо за них цепляться.
| Часть сочинения |
Неудачные клише |
Наш вариант
|
|
Вступление и формулировка проблемы |
Среди множества проблем современности особенно актуальной остаётся… Именно этот вопрос, который не может не беспокоить современного человека, затрагивает… Проблема, поднятая автором, особенно актуальна в наши дни Во вступлении вполне можно обойтись без «актуальности» (потому что все проблемы в текстах ЕГЭ актуальны по умолчанию и ни одна из них не является «особенно актуальной») и «современного человека» (многие тексты написаны 50, а то и 100 лет назад). Обратите внимание и на то, что не всякая проблема действительно актуальна в наши дни и всех волнует. Спросите себя: проблема, которую вы вы заявили в сочинении, действительно волнует хоть кого-нибудь в вашем окружении?
|
Фразы об актуальности заменять не надо. Их вообще не нужно писать. |
|
Об этом написаны тысячи книг и сняты сотни фильмов, об этом говорят и неискушенные подростки, и умудренные опытом люди… Наверное, эта тема интересует каждого из нас…
Вот такие длинные, но неизменно одинаковые (слово в слово) вступления особенно травмируют психику проверяющих. Во-первых, ясно, что списано или зазубрено. Во-вторых, никакой пользы от этого вступления, кроме накопления слов. Смысла оно не несёт. В-третьих, это вступление часто пишут в сочинениях по проблемам, которые никого особенно и не волнуют. Над такими сочинениями эксперты смеются. См. рекомендацию выше. |
||
|
Эти вопросы всегда волновали человечество…
Не забывайте, что человечество сначала жило в пещерах и занималось собирательством. Подумайте, волновали ли его тогда ваши риторические вопросы. Может быть, не надо так сильно обобщать. |
||
|
Конечно, каждый человек ответит на этот вопрос по-разному.
Вы понимаете разницу между «по-разному» и «по-своему»? Человек ещё аргумент не начал писать, а уже показал, что не понимает значение простых русских слов. А ещё здесь фактическая ошибка (неоправданное обобщение, потому что не могут все люди ответить на один вопрос совсем разное, у кого-то из 7 миллиардов мнение совпадёт). |
Трудно найти однозначный ответ на этот вопрос. На этот вопрос трудно ответить однозначно. |
|
|
В данном произведении ярко продемонстрирована проблема…
Кто-то говорит на таком языке? Нет. И никто не пишет на таком языке, с «данными произведениями» и «ярко продемонстрированными» (а также ярко проиллюстрированными и ярко поднятыми) проблемами. Никто, кроме составителей шаблонов. И вы так не пишите, пожалуйста! Две речевые ошибки (К10) и ещё две столовые ложки дёгтя в ваш бочоночек с мёдом. Никогда не используйте слово «данный» в сочинении! Это канцеляризм. |
||
|
Примеры и переходы к ним |
Приведённый пример необходим для того, чтобы показать, что… Автор приводит в пример героя/абзац/рассказ о… Автор раскрывает проблему, приводя примеры из жизни В публицистическом тексте автор в самом деле может приводить примеры, доказывая тезис. Только не пишите просто «примеры из жизни»: очень по-детски звучит. Можно «примеры из жизни героев». У автора художественного текста не было задачи подобрать примеры к проблеме и вставить их в текст. Работа писателя намного сложнее, чем у вас при написании ЕГЭ-сочинения. Это вы должны найти в тексте примеры к каким-либо тезисам сочинения, а автор примеры не подбирает и не приводит, он создаёт эпизоды, рассуждает, строит диалоги героев и т.д.. Не думайте, что автор специально писал рассказ, чтобы вы потом создавали по этому произведению сочинение, и специально спрятал в нём примеры. Не путайте понятия «пример» и «эпизод». Иначе вам могут снизить балл за речевую ошибку, за ошибку в определении понятия или за незнание фонового материала. |
Как можно подвести к проблеме, если анализируете художественный текст Мы узнаём историю из жизни рассказчика и начинаем понимать, зачем она дана. Автор заставляет задуматься о…
Эти события автор описывает, чтобы… Писатель изображает такого-то героя, который… (очень краткий пересказ) Симпатии автора на стороне такого-то героя Слова/поступки героя говорят нам о том, что… и позволяют понять… |
|
Чтобы привлечь внимание читателей к поставленному вопросу, автор рассказывает о… Попадаются тексты, в которых писатели вообще не поднимают никаких проблем, но мы вынуждены натягивать сову на глобус, так как необходимо выполнить требования ФИПИ. Поаккуратнее с такими выражениями. Убедитесь, что автор действительно привлекает внимание к поставленному вопросу, а не ромашки описывает. Да, иногда нам приходится говорить, что проблема есть, когда её по факту нет, но не надо уж так усугублять своё шаткое положение. И стилистический недочёт: не очень хорошо начинать абзац с придаточного предложения. За такую фразу баллы не отнимут, но и гордиться ею нельзя. |
Это клише может быть использовано при анализе публицистического текста, если видно намерение автора привлечь внимание читателей к проблеме. Постарайтесь поставить предложение не первым в абзаце. | |
|
Автор продолжает повествование и акцентирует внимание читателей на …
Не имитируйте научный стиль, если вы им пока не владеете. Это страшно выглядит в ваших работах и часто вызывает стилистический разнобой. Кроме того, смысл высказывания не совсем ясен. Почему автор продолжает повествование? Он останавливался? Вы уверены, что в тексте именно повествование, а не рассуждение или описание? |
По мере развития авторской мысли мы видим, что…
|
|
|
Размышляя над этим вопросом, автор описывает свои эмоции по поводу…
Лексическая несочетаемость. Мысли по поводу могут быть, а эмоции возникают непроизвольно, поэтому они не по поводу. И ещё с осторожностью ставьте рядом такие слова, как «мыслить» и «эмоции», «чувства». Мыслительная деятельность и эмоциональная реакция находятся как бы в разных пластах деятельности человека. Если автор начал размышлять, вероятно, эмоции уже в прошлом. В определённых ситуация (например, у психоаналитика) человек может вспомнить, какие эмоции испытывал, назвать эти эмоции, но вообще очень редко эмоции нужны для размышлений над каким-либо вопросом. Посмотрите внимательно, что делает автор на самом деле: размышляет или передаёт эмоции. Не пишите эту фразу просто потому, что вам нравится шаблон и надо сделать какой-то переход. Очень маловероятно, что она подойдёт к тексту. Языковая ошибка: нарушение грамматической сочетаемости. Рассуждать о чём-то, размышлять над чем-то. |
Мне кажется/наверное/думаю, никто не останется равнодушным, прочитав о том, как… | |
|
Рассуждая, автор повествует о том, как … Повествователь рассуждает над поднятым им вопросом Повествование и рассуждение — разные типы речи, автор не может делать одновременно и то, и другое. Вообще, поаккуратнее со словом «повествует»: оно не всегда уместно в сочинении, особенно по тексту публицистического характера. Поднята проблема, а не вопрос. Вопрос задан. Некрасиво звучит «поднятым им». Это уже речевые недочёты. |
Автор поднимает/ставит/ исследует проблему…, убеждает читателя…, фиксирует внимание на…,
Автор убеждён в том, что…(цитата). Действительно, … (для публицистического текста) |
|
|
имеет роль – играет значение автор поднимает тему – раскрывает проблему Не пишите эти фразы! Здесь везде лексическая несочетаемость! |
играет роль — имеет значение автор поднимает проблему — раскрывает тему |
|
|
Связь примеров |
Оба примера, дополняя друг друга, помогают автору раскрыть сущность проблемы.
Многие считают, что такое предложение нужно написать в конце комментария, и тогда эксперт радостно поставит пятый балл по К2. Нет, не поставит, потому что содержания в этом предложении ноль, это вода. И даже может снять балл за логику (К5), если примеры противопоставлены. Может — за речь (К10), потому что не примеры помогают автору, стремясь дополнить друг друга, для автора части его текста — не примеры. И что значит «раскрыть сущность проблемы»? |
Для перехода от первого примера ко второму используйте такие связки. При противопоставлении примеров: Однако из следующего эпизода становится понятно, что…
Дополнение и уточнение:
|
|
Позиция автора
|
Позиция Иванова И.И. относительно поднятой проблемы становится понятной лишь после осмысленного прочтения текста.
Две стилистические ошибки (порядок слов в имени и «позиция относительно проблемы») — и высший балл по критериям К10 и К6 достался кому-то другому. И что значит «осмысленное прочтение текста»? Почему «лишь»? Сначала вы читали механически, как, видимо, по-вашему, делают все и всегда, а потом всё же решили поискать позицию автора и были вынуждены вдуматься в значение слов и лишь после такой титанической работы что-то поняли? Если это так, не выдавайте себя. |
|
|
В тексте доказывается мысль о том, что..
Нарушение грамматической сочетаемости. |
Автор не говорит о проблеме прямо, но читатель понимает, зачем рассказана эта история (для художественных текстов). Автор прямо выражает свою позицию в таком-то предложении +цитата (для публицистических текстов). |
|
|
Своё мнение
|
Я согласен с мнением автора
Соглашаемся с человеком, мнение разделяем. Балл не снизят, но некоторые эксперты задумаются. Если что, на апелляции можно будет доказать, что такая фраза допустима, но лучше написать по-другому, чтоб и вопроса не было. |
Эта точка зрения близка и мне… Я разделяю мнение автор/точку зрения Я согласен с автором С автором трудно не согласиться. Действительно, … |
|
К данной теме обращались многие великие поэты и писатели.
Вполне вероятно, что это действительно так. Но это не лучшее начало обоснования своего мнения 1. Не путайте проблему и тему. Тема шире, вы легко можете соскользнуть на другой предмет речи и начать говорить о другой проблеме, если будете использовать такие переходы. 2. Фраза банальна, избита и стала практически бессмысленной. |
Вспомним героя такого-то из рассказа/повести/романа такого-то Я уже задумывался об этом, читая такое-то произведение… Неслучайно подобные ситуации описываются во многих произведениях мировой литературы… |
|
|
Вывод |
Таким образом, можно сделать вывод.
Вроде бы ошибка безобидная, но встречается в невероятном количестве работ. «Таким образом» и «можно сделать вывод» — это одно и то же. Тавтология, К10. |
Таким образом, очевидно, что в мире нет ничего важнее… |
|
Из всего вышесказанного, можно сделать вывод…
Лишняя запятая и стилистическая ошибка, К8 и К10 в одной строке. |
||
|
Обобщая всё вышесказанное, хочется сказать…
Ошибка в употреблении деепричастного оборота (деепричастный оборот в безличном предложении). Некоторые учебники считают этот вариант допустимым, но зачем вам рисковать? Возможно снижение балла по К9. Канцеляризм «вышесказанное» + «хочется сказать» — смешение стилей. Ошибка не грубая, но могут снизить балл по К6. И если уж бить за всё, то надо описать и речевые ошибки. Выше сказать нельзя, можно сказать ранее или позже; здесь по смыслу требуется слово «вышеизложенное». Но с таким канцеляризмом получается ещё страшнее по стилю. |
Завершая размышления над текстом И.И. Иванова, отмечу, что я искренне благодарен автору: он помог мне по-новому взглянуть на проблему… Если кажется, что с «искренне благодарен» перебор, можно просто «благодарен». В заключение отмечу, что работа над сочинением дала мне возможность еще раз задуматься о… |
Не пишите по шаблонам, которые вам передали выпускники прошлого или позапрошлого года! Существуют предложения-связки, но они должны быть простыми и понятными, их не нужно заучивать. А если уж решили заучить, убедитесь, что заучиваете варианты, в которых хотя бы нет стилистических ошибок.
Благодарим за помощь в создании этого материала Наталию Ягинцеву, Наталью Шилову, Алексея Лямина, Наталью Ващенко, Татьяну Иванову, Наталью Сметнёву, Татьяну Сафонову, Оксану Ласковскую и других преподавателей.
Автор:
Оксана Беляева / Юлия Фишман / Елена Дудина
Свидетельство о публикации № 6231237 от 18 Июня 2020